22RS0062-01-2020-000001-10

Дело № 2-22/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чарышское 20 февраля 2020 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е., 

при секретаре Пташенчук Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** между ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения Алтайского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО2 был выдан кредит в сумме --- рублей со сроком погашения *** под ---% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 *** был заключен договор поручительства, согласно которому она приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком ФИО4 всех обязательств по кредитному договору. 

В связи с тем, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4, поручителей ФИО1, ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору. 

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от *** исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения Алтайского отделения № были удовлетворены, с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от *** в сумме --- копеек. Этим же решением с ФИО1 были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- копеек.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

По исполнительному производству № с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения Алтайского отделения № было взыскано --- руб.

*** судебным приставом исполнителем ОСП Чарышского района в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ---% от подлежащей взысканию суммы.

*** вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его окончанием, с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в сумме --- руб.

Ответчик ФИО2 взысканные с истца денежные суммы возместить отказывается.

В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в сумме --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере --- рублей.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что от ФИО2 ей на карту дважды приходили денежные суммы: *** - --- руб., *** - --- руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом исковых требований возражала, поскольку она отправляла денежные средства ФИО1 для погашения кредита.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, извещенные надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направляли.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** между ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения Алтайского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме --- рублей со сроком погашения *** под ---% годовых.

В соответствии с условиями п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ФИО2 являлось поручительство ФИО1, ФИО5 и ФИО6 

*** с ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому она обязалась отвечать перед банком солидарно, наравне с заемщиком по кредитному обязательству (п.1.1, 1.2). 

В период действия кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

Решением Чарышского районного суда --- от ***, с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения Алтайского отделения № в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от *** в сумме --- копеек., расходы по оплате государственной пошлины по --- копеек с ФИО2 и ФИО1, с ФИО5 и ФИО6 по --- копеек.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика ФИО2 перед кредитором частично исполнены поручителем ФИО1, которая выплатила ПАО Сбербанк России --- копеек, что подтверждается соответствующей справкой, выданной начальником ОСП Чарышского района ФИО7 от *** №, согласно которой ФИО1 также выплатила исполнительский сбор в сумме --- руб.; постановлением о возбуждении исполнительного производства от *** №; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ***; постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ***; постановлением от *** об окончании исполнительного производства № (л.д.15-21), также подтверждается материалами исполнительного производства №.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, в силу указанных норм к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство, в том числе принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ответчик в добровольном порядке данную сумму истцу не возместила, в этой связи требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору за ответчика, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из положений чч. 1, 3, 3.1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников. Исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

При этом, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

В этой связи исполнительский сбор подлежит оплате любым из солидарных должников, а учитывая, что погашение кредита является основной обязанностью заемщика, а не поручителя, то уплаченный поручителем исполнительский сбор за неисполнение решения суда о взыскании кредита в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, является убытком поручителя, подлежащим возмещению заемщиком.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом обязательства ответчика по договору займа, расходы, понесенные ФИО1 по взысканию с нее судебных расходов и исполнительского сбора, являются убытками последней, и в силу ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает, что ответчиком ФИО2 в счет произведенной истцом оплаты дважды осуществлялся перевод денежных средств на карту, принадлежащую ФИО1, а именно *** - --- руб., *** - --- руб., что подтверждается истцом, ответчиком ФИО2, а также имеющимися в деле копиями банковских квитанций. 

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу в порядке регресса суммы долга подлежат частичному удовлетворению, в сумме --- копеек (--- руб. + --- руб. – --- руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере --- рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично (89,5%), то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- копеек и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере --- копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 2237 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.Е. Головина

Мотивированное решение изготовлено ***