Дело №1-156/17

Поступило 16.03.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 23 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

адвоката Шурмелева Н.Н.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Кузнецовой К.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 находилась в гостях у Потерпевший №1 по месту его жительства в 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В указанное время, в указанном месте, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшей, что в кармане куртки Потерпевший №1, которая висела на вешалке в коридоре указанной квартиры, в портмоне имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО2 в указанное время, находясь в указанной квартире, действуя из корыстных побуждений, прошла в коридор указанной квартиры, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 остался в комнате и за её преступными действиями, никто не наблюдает, достала из кармана куртки Потерпевший №1, висящей на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, портмоне, откуда взяв денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тайно похитила их. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявлению потерпевшая примирилась с потерпевшим, возместила причинённый преступлением ущерб, принесла свои извинения.

Подсудимая и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимая совершила впервые преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимой возмещён ущерб, причинённый преступлением, принесены извинения. Потерпевший примирился с подсудимой, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Подсудимая полностью осознала вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, принесла извинения, в полном объёме возместила причинённый преступлением ущерб, жалоб на поведение подсудимой в быту в органы полиции не поступало, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирована, 

<

данные изъяты> 

При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, реальности её раскаяния, осознания тяжести совершённого преступления суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 254, 314 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-156/17 в отношении ФИО2, за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья С.С.Полуэктов