Дело № 2-218/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Салимова А.А.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 26 марта 2017 года примерно в 21 час. 30 мин. на проселочной дороге 1 км. 300 м. от ул.Набережная в направлении ул. Двойная с.Матчерка Земетчинского района Пензенской области ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ -21099 государственный номер №..., принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил на нее наезд, в результате чего она получила телесные повреждения, которые согласно заключению расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 29 марта 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ( оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого является), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 ( десять) суток.

Постановлением Земетчинского районного суда Пензенской области от 11 мая 2017 года ФИО5 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО5 подвез ее к дому ФИО2, где и оставил. На следующий день утром ФИО2 по ее просьбе дозвонился до ее дочери и сообщил о случившемся, которая вызвала скорую помощь и полицию. В больнице у неё были выявлены следующие повреждения: перелом верхней трети малой берцовой кости правой голени со смещением, ссадины мягких тканей лица. 

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который до настоящего времени не возмещен.

При определении размера морального вреда просит учесть, что ей был причинен вред здоровью средней тяжести, вследствие которого она испытывала и продолжает в настоящее время испытывать как физические, так и нравственные страдания, она испытала сильную боль, страх в момент ДТП и после этого, связанные с этим нравственные переживания, невозможность продолжения привычного образа жизни, длительность лечения. После полученных травм, у нее на ноге был наложен гипс, и она вынуждена была жить у дочери, поскольку не могла себя обслуживать. 

На основании изложенного просила взыскать с ФИО5 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по составлению настоящего искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по составлению настоящего искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что свою вину в ДТП он не оспаривает. После произошедшего его мать встречалась с истицей, предлагала ей финансовую помощь, но она получать деньги отказалась. В настоящее время он не работает, и возможности выплачивать истице компенсацию морального вреда не имеет.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью истицы. 27 марта 2017 года утром ей позвонила ФИО3 и сообщила о том, что ее мать ФИО4 сбил на своей автомашине ФИО5, и что она находится у них дома. Она вызвала скорую помощь и полицию, а сама на такси поехала к дому ФИО3. Мать действительно находилась там, она лежала на кровати и жаловалась на сильные боли в ноге. На лице также имелись ссадины и кровоподтеки. ФИО4 на автомашине скорой помощи доставили в ГБУЗ «Земетчинская РБ»,, где наложили гипс. Мать более месяца жила у нее, так как не могла самостоятельно передвигаться. Ей требовался посторонний уход. До сих пор она испытывает боли в ноге. 

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела в отношении ФИО5, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как определено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что {Дата} примерно в 21 час. 30 мин. на проселочной дороге 1 км. 300 м. от ул.Набережная в направлении ул. Двойная с. Матчерка Земетчинского района Пензенской области водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ -21099 государственный номер №..., принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на гражданку ФИО4

В результате данного ДТП ФИО4 получила телесное повреждение, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 29 марта 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ( оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого является), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 ( десять) суток.

Постановлением Земетчинского районного суда Пензенской области от 11 мая 2017 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ к наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Постановление вступило в законную силу 22 мая 2017 года.

Указанным постановлением установлена вина водителя ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью средней тяжестипотерпевшей ФИО4 Вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии участниками судебного разбирательства не оспаривалась.

Согласно акту судебно - медицинского освидетельствования № 79 от 13.04.2017 года, у потерпевшей ФИО4 выявлены повреждения: перелом малоберцовой кости правой голени со смещением. 

Перелом малоберцовой кости правой голени со смещением расценивается как средней тяжести вред здоровью, с временным нарушением функций органов и систем ( временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня) ( длительное расстройство здоровья), согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.

Данное телесное повреждение образовалось при соударении о тупой (-ые) твердый (-ые) предмет (-ы), незадолго до обращения гражданки ФИО4 в ГБУЗ «Земетчинская РБ», в срок, указанный в отношении, в условиях дорожно - транспортного происшествия. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности изложенных экспертом выводов, поскольку заключение составлено на основе имеющихся материалов и медицинских документов экспертом, имеющим стаж экспертной работы 17 лет по специальности судебно-медицинская экспертиза и высшую квалификационную категорию. 

Судом также установлено, что причинение вреда здоровью ФИО4 состоит в прямой причинной связи со взаимодействием с источником повышенной опасности - автотранспортным средством марки ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО5

Причинив вред здоровью истице, ФИО5 в силу закона обязан компенсировать ФИО4, испытавшей физические и нравственные страдания от полученных по вине ответчика травм, моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий ФИО4, которой в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, вину ответчика в ДТП, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. Наличие вины потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 перенесла нравственные и физические страдания, после полученных травм у нее на ноге был наложен гипс, и она была вынуждена жить у дочери, не имела возможности продолжить привычный для неё образ жизни, была ограничена в движениях, испытывала боль, неудобства и соответственно переживала по этому поводу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, и определяет размер компенсации морального вреда в 60 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Истцом представлена квитанция от 12 июля 2018 года, свидетельствующая о том, что ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (трех тысяч) рублей за написание искового заявления. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды 1 и 2 группы, следовательно, расходы в случае удовлетворения требований истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Как видно из квитанции истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 ( трех тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 300 ( трехсот) руб. 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья: