63RS0039-01-2019-004565-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 04 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4219/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, департамент, ДГС) об оспаривании решения, указав, что она является собственником земельного участка, площадью 399 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества (по документу: ведение садоводства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 97, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-754 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Одним из оснований отказа является то, что в соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, Схемой № «Основной чертеж. Проектное решение Генерального плана! городского округа Самара», утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 №, образуемый земельный участок расположен в функциональной зоне «планируемые зоны отдыха, объекты здравоохранения и туризма». Вторым основанием отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которому образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно акту на право пользования землей, выданному ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся образуемый земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в пользовании иного лица. Согласие землепользователя в письменной форме не представлено. Согласно ответу Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-754, образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, приведет к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса. Считает действия Департамента градостроительства городского округа Самара незаконными, нарушающими права владельца данного земельного участка при перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, создающими препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов. Просила признать распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-754 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным. Признать за ней право на заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образуется земельный участок площадью 688 кв.м., в границах характерных точек координат:

X Y

1 381 956,35 1 370 386,66

2 381 960,93 1 370 393,46

3 381 975,62 1 370 422,42

4 381 993,59 1 370 459,33

5 381 982,60 1 370 464,73

6 381 981,78 1 370 446,44

7 381 976,64 1 370 435,02

8 381 974,10 1 370 430,16

9 381 969,84 1 370 425,83

10 381 955,35 1 370 411,24

11 381 952,20 1 370 408,01

12 381 950,56 1 370 406,14

13 381 949,45 1 370 404,36

14 381 949,73 1 370 402,13

15 381 951,26 1 370 398,08

16 381 954,75 1 370 390,08

1 381 956,35 1 370 386,66, 

согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, уч.97. обязать Департамент градостроительства г.о.Самара рассмотреть повторно ее заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.18 Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 399 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества (по документу: ведение садоводства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.97, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-754 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности у административного истца, в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в функциональной зоне «планируемые зоны отдыха, объекты здравоохранения и туризма» и входит в границы земельного участка, находящегося в пользовании иного лица.

Проверив законность оспариваемого распоряжения, суд приходит к следующему выводу.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса).

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Кодекса установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Кодекса подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, Схемой № «Основной чертеж. Проектное решение» Генерального плана городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок расположен в функциональной зоне «планируемые зоны отдыха, объекты здравоохранения и туризма».

При этом согласно карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ- 17-1).

На основании вышеизложенного, образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, приведет к нарушению требований статьи 11.9 Кодекса.

Кроме того, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (подпункт 2 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно акту на право пользования землей, выданному ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся, образуемый земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в пользовании иного лица.

Согласия землепользователя в письменной форме не представлено.

Пояснения специалиста ФИО4 в судебном заседании о том, что по результатам контрольных замеров было установлено отсутствие обременения в отношении испрашиваемого земельного участка, как со стороны береговой полосы, так и со стороны смежного земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку при рассмотрении обращения административный ответчик располагал актом на право пользования землей, выданным уполномоченным органом в 1971 году совхозу «Волгарь».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у департамента имелись основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 и 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено – оспариваемое распоряжение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах имеющихся у административного ответчика полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина