Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Санкт-Петербурга, с высшим образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты> прож. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес>а в сторону 

<

адрес>, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ пренебрег относящемуся к нему красным запрещающим сигналом светофора, выехал на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, двигающегося по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> дорожно-транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а пассажиру Потерпевший №2 - телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО3, прибывший в судебное заседание, после разъяснения ему процессуальных прав, отводов составу суда не заявил, указал, что права ему понятны, свою вину в совершении вменяемого правонарушения признал, ходатайств не заявлял.

По существу событий, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО3 суду пояснил, что в указанный в протоколе день он управлял около 24 часов автомобилем по 

<

адрес>, двигался в крайнем левом ряду в сторону 

<

адрес>е перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>». В данном автомобиле находились пассажиры, которые получили телесные повреждения. Выезжая на перекресток, он (ФИО3) был уверен, что для его направления горит зеленый сигнал светофора. Возможно, он принял за этот сигнал «зеленую» стрелку поворота направо в дополнительной секции светофора. После ДТП в сети интернет были выложены видеозаписи события ДТП, из которых он увидел, что ему действительно горел запрещающий сигнал светофора. Впоследствии он с потерпевшими не общался, созванивался с мужем одной из них, интересовался его здоровьем. Вопрос о компенсации морального или физического вреда не затрагивался, потерпевшие ему ничего об этом не говорили.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО3, в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место дорожно-транспортного происшествия является пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>; участники ДТП – 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, и а/м 

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1; в справке указаны механические повреждения, полученные автотранспортными средствами;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей; 

- показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данными ими в ходе административного расследования, согласно которым они находились в качестве пассажиров в автомобиле такси, в результате ДТП получили телесные повреждения.

Потерпевший №1 показала, что она во время движения наблюдала за дорогой. На зеленый сигнал светофора водитель выехал на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, и сразу же перед их автомобилем появился автомобиль, пересекавший перекресток перед ними. Произошло столкновение;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе административного расследования, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по существу события ДТП пояснил, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> ехал по 

<

данные изъяты> 

<

адрес> проспекта в сторону 

<

адрес> по Планерной улице, по зеленому сигналу светофора. Второго участка ДТП увидел за 10 метров, предпринял экстренное торможение. В результате ДТП пострадали пассажиры такси;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлен 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.номер №, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес>а в сторону 

<

адрес> перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> выехал на перекресток на красный сигнал светофора, запрещающий движение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «№ под управлением водителя Свидетель №1, двигающегося по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получила легкий вред здоровью, а пассажир Потерпевший №2 - вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО3, нарушившего п.п.1.3, 6.2 ПДД РФ, и произошедшим ДТП и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при управлении автомобилем не проявил ту степень внимательности и осторожности, которая требуется от водителя при управлении источником повышенной опасности, не снизил скорость перед перекрестком, не убедился в том, какой горит сигнал светофора.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания, мнение потерпевшей, настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 полагала необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершённого правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для потерпевших и причинение материального ущерба 

<

данные изъяты>, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям, однако не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

СУДЬЯ: