№

УИД 50RS0№-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Звенигород 14 ноября 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Фоменкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи ФИО3, административное дело по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница», ИНН №, ОГРН № зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут установлено, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница» нарушило лицензионные требования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), а именно:

- подпункт «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи:

- нарушен Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н в части правил организации деятельности отделения реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения (Приложение №) – в функции отделения входит проведение комплекса мероприятий по восстановлению и поддержанию нарушенных жизненно-важных функций организма, возникших вследствие заболевания, травмы, оперативного вмешательства или других причин:

- пневмоперитонеум, пневмомедиастинум впервые зафиксирован спустя 19 часов после интубации трахеи с тенденцией к нарастанию к третьим суткам от проведения манипуляции (малый пневмоторакс с двух сторон, пневмомедиастинум, подкожная эмфизема мягких тканей на уровне исследования пневмоперитонеум, подкожная и межмышечная эмфизема мягких тканей живота) и носит распространенный характер к пятым суткам (эмфизема мягких тканей головы, шеи, грудной клетки и брюшной полости; пневмомедиастинум; свободный газ в брюшной полости). Судебно-медицинский диагноз: повреждение стенки пищевода при интубации трахеи: два сквозных параллельных линейных дефекта пищевода. Осложнение: пневмомедиастинум; пневмоперикард; левосторонний пневмоторакс; пневмомедиастинум: подкожная эмфизема шеи грудной клетки живота, верхних и нижних конечностей. Смерть наступила от двух сквозных дефектов пищевода, обусловивших скоплению воздуха в левой плевральной полости, осложнившейся ОДН;

- интубацию трахеи выполнял врач-стажер ФИО1, имеющий диплом специалиста о присвоении квалификации врач-лечебник (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), принят в должности врача-стажера в отделение анестезиологии и реанимации Стационар с ДД.ММ.ГГГГ; в предоставленном графике рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствует;

- в представленной медицинской документации (СОП «Протокол интубация трахеи») отсутствует лист ознакомления сотрудников медицинской организации, в том числе врача-стажера ФИО1, с порядком проведения данной медицинской манипуляции;

- разработанный в медицинской организации СОП «Протокол интубации трахеи» (подпункта 9 пункта 7 Основной части процедуры) не исключает проведение повторной интубации трахеи, но не объясняет количество повторных попыток, возможность привлечения более опытного врача и/или контроль со стороны заведующего отделением врача-стажера;

- протокол интубации трахеи пациента ФИО4 врачом-стажером ФИО5 носит формальный характер: соответствует (идентичен) стандартному, без указания, был ли применен проводник-стилет и противоречит судебно-медицинскому заключению (о наличии двух отверстий в пищеводе, что может свидетельствовать о повторных попытках интубации трахеи).

- подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части соблюдения требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности:

- пункт 4 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности»: в приказе ГБУЗ МО «.....» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации системы внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «.....» не назначено лицо, ответственное за организацию и проведение внутреннего контроля.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "....." допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена по частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание обеспечена явка представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «.....» по доверенности ФИО6, которая согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не отрицая фактов нарушения при ведении медицинское документации, просила назначить минимальное по тяжести и размеру административное наказание и находила, что имеются основания для назначения наказания ниже санкции статьи при наличии совокупности обстоятельств: затруднительное финансовое положение учреждения, отсутствие свободных лимитов в утвержденном плане финансово-хозяйственной деятельности.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд перешел к разбирательству дела по существу при настоящей явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на адрес и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; актом внеплановой выездной проверки; информацией из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра принадлежащих ГБУЗ МО «.....» помещений, предписанием об устранении нарушений.

Оценивая изложенное, действия Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница» верно квалифицированы по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как учреждение осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица обстоятельств, данные о юридическом лице, которое к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить в отношении ГБУЗ МО «.....» ..... административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ..... рублей, не находя правовых оснований к его уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «.....» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей в доход государства.

.....

Разъяснить последствия, предусмотренные частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью.

В силу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а привлекаемым в тот же срок, но со дня получения копии постановления через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья О.А. Фоменкова