Дело №2а-2237/21

50RS0005-01-2021-002952-90

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по 

<

адрес> обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налогов и пени, ссылаясь на то, что по сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС России по 

<

адрес>, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога, обязанность по уплате данных видов налогов не исполнил, а именно, за ним числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты>., по уплате земельного налога за 2015 

<

данные изъяты>., по уплате транспортного налога за 

<

данные изъяты>., которую административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 

Административный истец ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.8). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что административный истец лишился возможности на предъявление данных исковых требований в связи с пропуском срока, при этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не подавалось. 

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, полагает в удовлетворении административного иска отказать. 

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. 

Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

В соответствии с п.1,4 ст.5 вышеназванного Закона, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами самостоятельно на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственный технический учет на территории Российской Федерации. Указанные органы обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. 

Согласно п.9 ст.5 названного выше Закона, уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. 

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Согласно ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

Из материалов административного дела следует, что за налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ административным истцом административному ответчику ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц за объект налогообложения – иные строения, помещения и сооружения с К№ в размере 

<

данные изъяты>., исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ за два земельных участка в общем размере 

<

данные изъяты>., транспортный налог за два транспортных средства в общем размере 

<

данные изъяты>., которые административному ответчику надлежало уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22). 

Согласно налоговому требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету административного истца за административным ответчиком ФИО1 числилась недоимка по уплате налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>., по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>., по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>. и пени в сумме 

<

данные изъяты>., всего по налогам в сумме 

<

данные изъяты>. Данную задолженность по налогам и пени административному ответчику надлежало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,19). 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, который был отменен мировым судьей в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

При этом, административный истец ссылается на то, что им был пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением по той причине, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступало. 

Административный ответчик ФИО1 возражает против требований административного истца в полном объеме, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по заявлению ИФНС России по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в общем размере 

<

данные изъяты>. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-556/2017 отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительного исполнения судебного приказа. 

В соответствии с абз.2,3 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании задолженности по данным налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ быть предъявлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим административным иском ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ (в суд по почте административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по истечении срока. 

О пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогам и пени за 2015 год заявлено в судебном заседании административным ответчиком. 

Административный истец в административном иске просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи данного иска в суд. 

Суд полагает, что на дату обращения с настоящим административным иском административный истец ИФНС России по 

<

адрес> утратил право на принудительное взыскание задолженности по указанным выше налогам и пени с ФИО1, в связи с истечением срока давности обращения в суд с настоящим иском, при этом, суд не находит оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока давности, поскольку данных о том, что копия определения об отмене судебного приказа в адрес административного истца не направлялась, материалы дела не содержат. Кроме этого, у административного истца имелась возможность своевременно получить судебный приказ и предъявить его к исполнению, а затем контролировать процесс поступления денежных средств в бюджет Российской Федерации, но такие действия административным истцом не были произведены, а доказательств обратного административный истец суду не представил. 

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении суд находит несостоятельными. Данные доводы не являются основанием для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, а поскольку уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском отсутствуют, в удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180,290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ – по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: