Дело №2-1100/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-000621-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н9-н12, указанных в соответствии с вариантом № заключения эксперта №-ЭЗ-2023 с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> без заявления и согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Он обратился к кадастровому инженеру в целях уточнения местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером АО «БТИ РТ» ФИО5 подготовлен межевой план. При сопоставлении результатов со сведениями ГКН было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в границе н6-н10 уточняемого, имеющего уточненную площадь и границы, однако в отношении смежной границы с земельным участком № имеется реестровая ошибка. Собственники смежных участков, за исключением ответчика подписали акт согласования границ, в связи с этим он вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили установить спорную смежную границу по варианту 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что представленный каталог не является достоверным для вынесения решения. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора собственника земельного участка №, поскольку, по его мнению, решение может отразиться на их правах.

Выслушав мнения сторон, суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственников земельных участков №, поскольку истец просит установить лиц смежную границу между участками истца и ответчика. Вопрос о смежной границе не касается собственников иных земельных участков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2023) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома с мансардой от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 281+/-6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.28, 40-46, т.1). 

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка № истец обратился в АО «БТИ РТ», где кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что при сопоставлении результатов обмера участка со сведениями ГКН было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в границе н6-н1. В адрес ФИО2 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.31-32, т.1), но на собрание, которое состоялось 29.12.2022г. она не явилась. 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 289+/-6 кв.м. и садовый домик площадью 30,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, с/т «Рассвет Сад№», уч.107, принадлежат на праве собственности ФИО2 (л.д. 33-39, т.1). Границы участка уточнены.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица».

Из заключения эксперта №-ЭЗ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-264, т.1) следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 287 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № – 286 кв.м. 

Экспертом представлен каталог координат, схемы, на которых отражены местоположение границ, имеющиеся на участках постройки, иные ориентиры.

Эксперт пришел к выводу о том, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку неверно определены координаты поворотных точек границ земельных участков, что привело к внесению в ЕГРН недостоверных сведений, установление на местности ограждений, несоответствующих правоустанавливающим документам, что в свою очередь привело к потере площади земельных участков.

По мнению эксперта фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям о данных границах, внесенных в ЕГРН, а именно левая боковая сторона участка :105, все границы участков :106 и :107, правая боковая сторона участка :115 на местности не соответствует сведениям об этих же границах, внесенных в ЕГРН.

В соответствии с замерами экспертов имеется смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами :106 и :107 фактических границ относительно сведений ЕГРН: по задней стороне участков также имеется смещение от 24 см до 89 см. 

Согласно замерам эксперта границы земельных участок с кадастровыми номерами :105, :106 и :107 по сведениям ЕГРН пересекают строения, а также выгребную яму (участка :106), расположенные на этих земельных участках, что является признаком реестровой ошибки.

В результате сложившегося землепользования участок : 106 уменьшился на - 18 кв. м. участок : 107 уменьшился на - 6 кв. м. 

Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № в пределах средней квадратической погрешности определения площади +/-6 кв.м. 

Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № больше средней квадратической погрешности определения площади +/-18 кв.м (вместо 6 кв.м). 

Экспертом установлено, что восстановленные границы по карточке учета строений 2002 года пересекают строение (садовый дом) на участке :105, что недопустимо. Следовательно, при проведении инвентаризации строений, замеры длин сторон участков не производилось, а обозначены по правоустанавливающему документу (государственному акту), в карточке учета отмечено, что в 2002 году на местности имелась только фасадная часть ограждения, т.е. в 2002 году границы участка были не закреплены на местности.

Эксперт не мог взять за основу карточку учета строений 2002 года из-за наличия пересечения границы участка :106 дачного дома, расположенного на участке :105., пересечение составляет 46 см.

Экспертами принято решение восстановить границы участков не от садового дома на участке :106 по карточке учета, а от садового дома, расположенного на земельном участке :105. Расхождение восстановленных границ по государственным актам совпали с установленными на местности столбами- являющимися смежными границами между земельными участками :105, :106, :107, :115.

Экспертом предложены 2 варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (л.д.237-242, т.1).

Первый вариант по смежной фактической границе, второй вариант по восстановленной границе по государственным актам на спорные земельные участки :106 и :107.

Экспертное заключение было принято судом в качестве надлежащего доказательства. При оценке указанного заключения суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующее образование в области разрешения поставленных перед ним вопросов, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленные судом вопросы, является последовательным. 

Изучив предложенные экспертом варианты, суд полагает целесообразным установить границу между спорными земельными участками по смежной фактической границе, то есть по варианту №. При этом площадь участков будет составлять: № – 287 кв.м., № – 286 кв.м. Установление смежной границе по варианту № не требует нести дополнительные затраты для установки ограждения. 

Вариант № предложенный экспертом не целесообразен, поскольку не отвечает интересам обеих сторон: площадь участка ФИО2 уменьшится до 284 кв.м., а также потребуется переустановка ограждения, что повлечен финансовые затраты.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а именно смежная граница устанавливается по координатам поворотных точек: н12-н11-н10-н9, указанных в заключении эксперта №-ЭЗ-2023, выполненном ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица».

На основании изложенного и ст.12, 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по варианту №, предложенному экспертом по координатам поворотных точек, 

...

...

...

...

указанных в заключении землеустроительной экспертизы №-ЭЗ-2023.

Решение суда является основанием для одновременной корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:070301:35 по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателем.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: