Дело № 1-386/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Рашкиной Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Корниенко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> неоконченным высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты>, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

25 ноября 2018 года в дневное время ФИО1, находясь возле 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> договорился с Потерпевший №1 о том, что до 19 декабря 2018 года ФИО1 предоставит Потерпевший №1 две путевки в санаторий «Юбилейный», расположенный на озере «Банное» Республики Башкортостан стоимостью 20000 рублей за каждую путевку. При этом ФИО1 и Потерпевший №1 договорились, что деньги в сумме 14000 рублей Потерпевший №1| передаст сразу, а оставшуюся сумму переведет ФИО1 на счет № 

<

номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 после заселения в санаторий. В тот же день, 23 ноября2018 года в дневное время Потерпевший №1, находясь возле 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, доверяя ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 14000 рублей в качестве предоплаты за путевки в санаторий.

После чего, в неустановленный следствием день до 08 декабря 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, с корыстной целью, путем смс-сообщений и телефонных переговоров, под вымышленными предлогами, убедил Потерпевший №1 перевести на счет ФИО1 денежные средства за путевки до ранее оговоренной даты, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже путевок, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

03 декабря 2018 года в дневное время Потерпевший №1, доверяя ФИО1, находясь у себя дома по адресу: г. 

<

адрес обезличен>, с помощью своего сотового телефона посредством услуги «Сбербанк онлайн» со своего счета 

<

номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» двумя переводами по 3000 рублей перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, предназначенные в качестве оплаты за путевки; 04 декабря 2018 года в вечернее время Потерпевший №1, доверяя ФИО1, находясь у себя дома по адресу: г. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, с помощью своего сотового телефона посредством услуги «Сбербанк онлайн» со своего счета 

<

номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» перевел на счет ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, предназначенные в качестве оплаты за путевки; 05.12.2018 в дневное время Потерпевший №1, доверяя ФИО1, находясь у себя дома по адресу: г. 

<

адрес обезличен>, с помощью своего сотового телефона посредством услуги «Сбербанк онлайн» со своего счета 

<

номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» перевел на счет ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, предназначенные в качестве оплаты за путевки; 08 декабря 2018 года в дневное время Потерпевший №1, доверяя ФИО1, находясь у себя дома по адресу: г. 

<

адрес обезличен>, с помощью своего сотового телефона посредством услуги «Сбербанк онлайн» со своего счета 

<

номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» перевел на счет ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, предназначенные в качестве оплаты за путевки.

Полученные путем злоупотребления доверием от Потерпевший №1 денежные средства в размере 40000 рублей ФИО1 похитил, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая гражданский иск по уголовному делу, о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с подсудимого ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сотовый телефон «Айфон», с сим-картой оператора «Билайн» 

<

номер обезличен>, имеет материальную ценность, признан вещественным доказательством по делу, передан на ответственное хранение Потерпевший №1, поэтому последний подлежит освобождению от его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 04 июня 2019 года