дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Карачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 256275 рублей, неустойки в размере 1% в день на дату принятия решения, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов: по оплате независимой экспертизы в размере 29403 рублей, нотариальных расходов в размере 2140 рублей, почтовых расходов в размере 560 рублей, услуг представителя в размере 1000 рублей.

В обоснование требований указав, что 09.02.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ 3307, г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб. 

Вина ФИО2 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО. 

Воспользовавшись своим правом, и предоставив, все необходимые документы, истец 13.02.2019г. обратился к ответчику для проведения осмотра автомобиля, с указанием адреса его нахождения, и за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховая компания приняла документы, провела осмотр ТС и выплатила страховое возмещение в размере 96432 рублей.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения №-Н-19 от 21.03.2019г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ООО «Весна», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 342900 рублей, величина УТС – 10375 рублей.

05.04.2019г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии, ответчик не произвел доплату страхового возмещения, направив отказ.

26.06.2020г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 28.07.2020г. с ответчика взыскана сумма УТС в размере 567 рублей неустойка в размере 908 рублей, расходы на независимую экспертизу по определению УТС в размере 4797 рублей, в остальной части в удовлетворении требований истцу было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представитель истца представила уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 140157 рублей, неустойку в размере 140157 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 29403 рублей, нотариальные расходы в размере 2140 рублей, почтовые расходы в размере 560 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей. 

Судом установлено, что 09.02.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, г/н № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ 3307, г/н № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. 

Вина ФИО2 в причинении ущерба транспортному средству истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО СК «Гелиос» по страховому полису ОСАГО. 

13.02.2019г. истец обратился в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением по факту наступления страхового случая. Ответчик принял документы, произвел осмотр, и 07.03.2019г. выплатил страховое возмещение в размере 96432,20 рублей, из которых 90800 рублей – страховое возмещение, 5632,20 рублей – сумма УТС.

05.04.2019г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой, ответчик не произвел доплату страхового возмещения, направив отказ об отсутствии правовых оснований.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.

25.06.2020г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 28.07.2020г. с ответчика в пользу взыскана сумма УТС в размере 567 рублей неустойка в размере 908 рублей, расходы на независимую экспертизу по определению УТС в размере 4797 рублей.

Данное решение вынесено на основании экспертного заключения ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» №-Ф7 от 16.07.2020г.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Поскольку стороны представили суду две независимые экспертизы, выводы которых значительно отличаются друг от друга, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом, по ходатайству представителя истца, была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро технических экспертиз». 

Согласно заключения эксперта № от 08.04.2021г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, г/н №, поврежденного в результате ДТП от 09.02.2019г. с учетом износа, на момент получения повреждений составляет 228115 рублей, сумма У№ рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. 

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, и уточненных требований представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 

139589,80 рублей, из расчета: 228115 +8474 рублей (сумма страхового возмещения) – 96432,20 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 567,80 рублей (УТС по решению финансового уполномоченного).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В абз.2 п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12. 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка за период с 28.08.2020г. по 08.06.2021г. составляет 139589,80 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 15000 рублей, и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального, вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Суд считает возможным взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу истца судебные расходы, с учетом снижения, пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 15877,62 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1155,60 рублей, почтовые расходы в размере 302,40 рублей, по оплате услуг представителя в размере 540 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 18900 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4591,80 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 139589 рублей 80 копеек, неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 15877 рублей 62 копеек, по оплате нотариальных услуг в размере 1155 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 302 рублей 40 копеек, по оплате услуг представителя в размере 540 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 18900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» госпошлину в доход государства в размере 4591 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: