66RS0044-01-2019-003364-41 Дело 2-2789/2019 

Решение

именем Российской Федерации 

27 декабря 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Частная охранная организация «Синтек» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести необходимые отчисления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Частное охранное предприятие «Синтек» о взыскании заработной платы за июль 2019 года в размере 2 300 руб., процентов за задержку выплат заработной платы Зза период с 16.07.2019 по 20.09.2019 (обращение в суд с иском) в размере 74 руб. 52 коп., а также с 21.09.2019 по день фактической выплаты задолжности, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возложении обязанности произвести необходимы отчисления в Инспекцию федеральной налоговой службы РФ и пенсионный фонд РФ за период с 06.04.2019 по настоящее время.

Определением судьи от 26.09.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела требования истцом увеличивались и уточнялись. ФИО1 просит взыскать заработную плату за август 2019 г. - 9 600 руб., сентябрь 2019 г. 8400 руб. Как указал истец, ему было разъяснено, что раз он обратился в суд, то данный вопрос будет решать суд. В последствии требования в части взыскания заработной платы были заявлены и за октябрь 2019 г.

Согласно ответу на судебный запрос, охранную деятельность на территории газораспределительной станции АО «ГАЗЕКС», расположенной в п. Талица (юго- западная часть, 107 кв. Первоуральского лесничества) осуществляет ООО ЧОО «Синтек» (ИНН №) а не ООО ЧОП «Синтек», которое по делу было привлечено ответчиком.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Частная охранная организация «Синтек», в связи с чем была произведена замена на надлежащего ответчика и исковые требования ФИО1 предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Синтек». (ОГРН №, Юридический адрес: 

<

адрес>).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в период с 06.12.2018 по 18.11.2019 он работал в охранной организации «Синтек» охранником. Первоначально вся заработная плата выплачивалась своевременно, без задержек как и было оговорено при трудоустройстве по 1200руб. за смену согласно графику работы сутки через трое. О том, что при трудоустройстве был оговорен гшрафик работы по 4 часа, он даже не предполагал. Когда он знакомился с трудовоым договором, размер заработной платы в договоре не был отражен. О 1200 руб. за смену было оговорено устно. Это не вызывало никакого подозрения, так как данный заработок был офмцмально размещен в газате, откуда он узнал о возможности трудоустройства в охранную фирму «Синтек». График 1 сутки работы через 3 суток или 2-ое, тоже общнизвестно, так как в таком режиме работают все охранные организации. Данный график работы (суточный) подтверждается письменными документами, которые представлены в суд. Это журнал сменности на объекте, который в подлиннике представлен в суд. Журнал велся работниками Синтек, в нем есть отметка о приеме и сдаче дежурства, есть отметки о проверках, которые проводились сотрудниками офиса. Когда начался суд, представленный журнал был оконченным, был никому не нужен, и был представлен в доказательство работы, так как при трудоустройстве трудовой договор ему выдан не был, все документы, какие представили ему для подписи, он подписал, но их содержание не читал. Обратиться в суд его заставило тяжелое материальное положение, у него тяжело болеет жена. После того, как на предприятии узнали об этом, в то время, когда всем приводили деньги и выплачивали задолжность, ему в выплатах отказывали. 18.11.2019 он уволился. До увольнения он был на больничном, но его к оплате в бухгалтерию не представлял. У ответчика есть все документы, которые подтверждают выплаты по заработной плате.. Смены (дни работы) согласуются с графиком работы, который составлялся на месте и утверждался ежемесячно. График отражает посуточный режим работы плате. Долг по заработной плате 26900 руб., задолжность должна быть выплачена с учетом компенсации за задержку выплаты. Его представитель составил расчет, с которым он согласился При увольнении ему также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, отработав почти год, он в отпуске не был. За нарушение его трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в 5000 руб., моральные страдания он испытывал ввиду того, что был лишен возможности получать заработанную сумму, что ставило его семью в тяжелое материальное положение, в связи с чем он испытывал неудобства. Кроме того, также подлежат взысканию с ответчика, понесенные им судебные расходы.

В ходе судебного заседания представитель истца адвокат Токаревских Е.Н., действующий на основании ордера Свердловской областной коллегии адвокатов,, суду пояснил, что его доверитель ФИО1 с 06.12.2018 по 18.11.2019 состоял в трудовых отношениях с ООО Ч( «Синтек», на основании трудового договора, представленного ответчиком в суд, который у работника отсутствовал, в соответствии с которым ФИО1 был принят па работу на должность охранника. Местом работы по договору было указано ООО ЧОО «Синтек», расположенное по адресу: 

<

адрес>, фактическое место работы было определено Газонаполнительная станции 

<

адрес>. График работы был установлен и исполнялся сутки через трое (с 08:00 час. по 08:00 час. следующего д| то есть 24 часа, согласно графику смен). Фактическое количество отработанных смен по установленному графику работы сутки через трое, подтверждается журналом приема дежурств на охраняемом объекте АО «ГАЗЭКС». Доводы ответчика об установленном 4-часовом режиме работы, являются надуманными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не согласуются с другими доказательствами по делу.

При трудоустройстве истцу были гарантированы все социальные выплаты, включая 28- дневный ежегодный оплачиваемый отпуск.

Заработная плата была определена в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей за каждую отработанную смену (одни сутки). ФИО1 отработал :

в июле 2019 года 8 смен (01.07.2019, 05.07.2019, 09.07.2019, 13.07.2019, 18.07.2019, 22.07.2019, 26.07.2019. 29.07.2019), следовательно, его доверитель должен 6i получить заработную плату в размере 9 600 рублей (1200 руб. х 8 смен), но фактически на руки ему было выдано 7 300 рублей, следовательно, долг за предприятием за июль 2019 года состав] 2 300 рублей;

в августе 2019 года было отработано 8 смен (03.08.2019, 06.08.2019, 10.08.2019. 14.08.2019, 17.08.2019, 22.08.2019, 26.08.2019, 30.08.2019), следовательно, истец должен был получить заработную плату в размере также 9 600 рублей (1200 руб. х 8 смен), но фактически им было выдано 1 500 рублей, долг за предприятием за август 2019 го, составил 8 100 рублей.

-в сентябре 2019 года было отработано 7 смен (03.09.2019, 07.09.2019, 11.09.2019, 15.09.2019, 19.09.2019, 23.09.2019, 27.09.2019), в связи с чем, должен был получить заработную плату в размере 8 400 рублей (1200 руб. х 7 смен), но фактически было выдано 1 500 рублей, следовательно, долг за предприятием за сентябрь 2019 года составил 6 900" рублей;

-в октябре 2019 года ФИО1 было отработано 8 смен (01.10.2019, 05.10.2019, 09.10.2010 г., 13.10.2019, 17.10.2019, 21.10.2019, 25.10.2019. 29.10.2019), сумма заработка составила 9 600 рублей (1200 руб. х 8 емен), фактически деньги ему не выплачивались., долг за предприятием за октябрь 2019 года составил 9 600 рублей. задолжность по заработной плате составляет 26900 руб. Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, задолжность по заработной плате не ликвидирована, ФИО1 обратился в суд с иском Указанные денежные суммы не выплачены истцу до настоящего времени, несмотря на то, что ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Расчет компенсации представлен в письменном виде в уточненном исковом заявлении, использовался калькулятор, размещенный в сети интернет.

Общая сумма компенсации за задержку выплат за период по 23.12.2019 - 722 рубля 70 копеек, 

В силу ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ог 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемым судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с длительной невыплатой мне заработной платы в полном объёме при выполнении работником всех обязательств по трудовому договору исьтцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от несправедливости данной ситуации, возникающих трудностей при удовлетворении элементарных человеческих нужд. Считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой денежной суммы, которую определил его доверитель - 5 000 руб..

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Денежные средства в размере 10 000 руб. оплачены истцом ФИО1 в кассу адвокатской конторы № 1 г. Первоуральска, что подтверждается квитанцией об оплате. С учетом изложенного считает, что заявленная сумма в размере 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, с учетом объема проделанной работы представителем, в частности, изучения процессуальных документов, определения правовой позиции по делу, составления уточненного искового заявления, времени необходимого на подготовку к судебным заседаниям, связанным как с рассмотрением дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 209 ПК РФ объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.В связи с передачей с 01 января 2017 года полномочий по взысканию страховых взносов налоговым органам работодатель обязан был произвести все необходимые отчисления во внебюджетные фонды за период работы ФИО1 исходя из фактически выполненной работы и заработной платы.. 

Просит взыскать с ООО «ЧОО «Синтек» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за весь оспариваемый период 26900 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 297 руб. 68 коп.,, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 722 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также обязать ООО «ЧОО Синтек» произвести необходимые отчисления за меня в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 06.12.2018 года по д18.11.2019 из всех сумм фактической заработной платы, а также расходы, связанные с участием представителя на стороне истца в размере 10 000 руб. 

.Представитель ответчика ООО ЧОО «Синтек» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы истца считает незаконными и недоказанными. В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим ТК РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником. экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ) 

ФИО3 принят на работу по трудовому логовору с 06.12.2018 в ООО ЧОО «Синтек» на должность охранника 4 разряда на 0,25 ставки с окладом 3075 рублей приказом № от 06.12.2018 на основании заявления работника.. Соответственно, отношения между истцом и ответчиком возникли на основании вышеназванного трудового договора. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы В соответствие со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствие с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата, причитающаяся истцу на основании заключенного трудового договора, выплачена в полном объеме.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела ( договоры, приказы, заявления, табеля учета рабочего времени и т.п, о, подлинность которых истцом в судебных заседаниях не оспаривалась. Истец подтвердил, что подписи на представленных документах его. В настоящее время ФИО1 уволе, заявление об увольнении было передано работодателю через третьих лиц, так как в офоис предприятия он не приезжал. Окончательный расчет произведен, но не получен, денежные средства депонированы.

Отчисления в Инспекцию Федеральной налоговой службы и Пенсионный Фонд Российской Федерации работодателем произведены в соответствие с требованиями законодательства исходя из условий трудового договора. Соответствующие документы суду представлены.

Истец при этом указывает на установленный ему размер заработной платы в сумме 1200 рублей за смену, однако не представляет каких-либо доказательств наличию подобных договоренностей с работодателем. Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае. когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.. Отношения между истцом и ответчиком регулируются подписанным сторонами трудовым договором. Доказательства наличия трудовых отношений при имеющемся подписанном сторонами трудовом договоре являются недопустимыми, гак как нарушают прямо установленный запрет.

Во-вторых, фактический допуск к работе возможен только с ведома или по поручению работодателя. Стороной истца не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии подобного поручения, тем более договоренности о сумме заработной платы в размере 1200 рублей за смену.

Представленный истцом журнал не может быть признан допустимым и относимым доказательством ввиду следующего. В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на принадлежность данного журнала ответчику, а также о способах получения данного доказательства истцом (судом) у ответчика. Ответчик отрицает принадлежность данного журнала работодателя. Данное доказательство недопустимо, так как получены незанным путем.

Допрошенный по делу свидетель ФИО4 не смог пояснить суду ничего относительно условий трудовых отношений между истцом и ответчиком, о наличии поручений со стороны работодателя, о размере заработной платы и ее выплате. Остальные пояснения данного лица не имеют отношения к предмету по данному делу с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

О наличии других доказательств, представленных истцом, стороне ответчика не известно, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 57 ГПК РФ они истцу не вручались.: Согласно ч. 1 ст. 100 ГГЖ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливом) публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком в качестве обоснования размера представительских расходов представлены квитанции адвокатской конторы № №-от 18.12.2019 г. и 009798 от 20.12.2019 г. на суммы по 5000 рублей (общая сумма 10000 рублей) обе за участие в суде 1 ой инстанции по гражданскому делу. Во-первых, квитанция № от 20.12.2019 г. не заверена печатью адвокатской конторы, что недопустимо для >документа строгой отчетности., во-вторых, представитель дважды получил денежные средства за одно и то же действие., в третьих, размер вознаграждения в сумме 10000 рублей не соответствует среднерыночному показателю. Согласно данным сайта 1шр://ека1еппЬинл. 1а\у.Ппп 1 ка.ги средняя стоимость услуг по представительству в суде общей юрисдикции по г. Екатеринбургу (по г. Первоуральск данные на сайте не представлены) составляет 6860 рублей. Это средний показатель. Считает, что заявленная сумма представительских расходов ответчика не является разумной и не подлежит удовлетворению судом. В качестве доказательства табель учета по объекту не представлен, так как к рассматриваемому делу это не имеет отношения. Ответ, полученный из «ГАЗЕКС» о режиме работы охранников ответчику не направлялся, сторона с ним не знакома. 

С учетом изложенного, принимая во внимание бремя доказывания и отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих позицию истца, руководствуясь ст. 149 ГПК РФ, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения на исковое заявление представителем ответчика изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела 

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, представителей сторон,, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Часть 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного заседания истцом и ответчиком представлены документы, которые исследованы в ходе судебного заседания и оценены в совокупности с другими доказательствами.

В обоснование доводов истцом представлена копия журнала приема и сдачи дежурства на объекте станция АО «ГАЗЭКС» начатого 01.09.2018, оконченного 16.09.2019, в котором указаны смены истца ФИО1. в оспариваемый В маттерилы дела также представлена личная карточка охранника ФИО1

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В материалы дела истцом представлены копии графика дежурства охраны на объекте станция АО «ГАЗЭКС» за весь оспариваемый период и данные журнала приема и сдачи дежурства на объекте станция АО «ГАЗЭКС» начатого 01.09.2018 оконченного 16.09.2019 где данные рабочих смен совпадают.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Предметом спора по данному делу является режим работы истца, а также размер заработной платы при установленном в судебном заседании режиме времени, при этом факт наличия трудовых отношений сторонами не оспаривается. Суд считает возможным согласиться с доводами истца о режиме его работы сутки через трое, что не соответствует оформленным трудовым отношениям между работником и работодателем, указанным в трудовом договоре. Согласно трудовому договору от 06.12.2018 № заключенному ООО ЧОО «Синтек» работодателем и ФИО1 – работником, и подписанному сторонами, работодатель обязуется предоставить работнику на обусловленных трудовым договором условиям работу, срок договора заключен без ограничения срока действия, дата начала работы 06.12.2018. Разделом 3 определены условия оплаты труда работника. Согласно пункту 3.1. работнику устанавливается ставка в размере 12300 руб., то есть 3 075 руб., для работника предусмотрены меры материального стимулирования: доплата за работу в ночное время 20%, за работу в вечернее время 10%, уральский коэффициент 15%. Заработная плата выплачивается работнику наличными денежными средствами в кассе работодателя в сроки, установленные положением об оплате труда. Из заработной платы могут производиться удержания в случае предусмотренных законодательством РФ. 

Разделом 4 урегулирован режим рабочего времени. Согласно пункту 4.1. продолжительность рабочего времени для работника не более 10 часов в неделю при сменном режиме работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем в две (три, четыре) смены. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является год. Данный договор подписан сторонами, скреплен печатью организации. 

В материалы дела также представлено заявление согласно которому ФИО1. просит принять ее на работу на условиях не полного рабочего времени на 0,25 ставки с оплатой труда пропорционально отработанному времени на должность охранника с 06.12.2018. 

В материалы дела также представлено штатное расписание ООО ЧОО «Синтек» на 2019 год согласно которому в штате предусмотрены охранники 4 разряда и 5 разряда. При этом разграничение по объектам отсутствует. 

В материалы дела представлен Устав ООО ЧОО «Синтек» и иные учредительные документы. 

Также в материалы дела представлен табель учета рабочего времени за каждый из месяцев относительно истца ФИО1. Табель учета рабочего времени относительно других работников на данном объекте в оспариваемое время в материалы дела несмотря на неоднократные требования не представлен, в связи с чем проследить сменяемость и режим охраны данного объекта в целом по документации работодателя не предоставляется возможным. 

По инициативе суда была запрошена информация в отделении лицензионно-разрешительной работы по г.Первоуральску, Ревде, Полевскому и Шалинскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Свердловской области. Согласно ответу в суд направлено уведомление о начала оказания охранных услуг ООО ЧОО «Синтек» на объекте «Первоуральская газонаполнительная станция» по адресу г.Первоуральск, юго-западная часть 107 квартала Первоуральского лесничества Билимбаевского лесхоза. Согласно информации режим охраны круглосуточный, ежедневный. 

В обосновании доводов ответчиком предоставлено пояснение от 13.12.2019 согласно которым сотрудник ФИО1. охранник 4 разряда работал в ООО ЧОО «Синтек» с 06.12.2018 по 18.11.2019. Начисление заработной платы сотрудникам организации производится в бухгалтерской программе 1»С» 8.3. Бухгалтерская налоговая отчетность согласно действующему законодательству по начислению налогов и сборов, своевременно предоставляется в электронном виде по средствам ТКС в ИФНС г.Екатеринбурга и Пенсионный фонд РФ, что подтверждается квитанциями о получении, протокола ввода информации, протокола о принятии отчетов. К данному пояснению представлены приложения в виде реестров по налоговому учету по налогу на доходы физических лиц за 2019 год ФИО1., сведения о застрахованных лицах и карточка учета сумм начисленных выплат и сумм отчислений за период работы истца. 

Согласно письму заместителя генерального директора АО «Газэкс» от 18.12.2019 № ФИО5 в ответ на запрос суда направлена копия договора на оказание охранных услуг от 07.08.2018 № заключенный между АО «Газэкс» и ООО ЧОО «Синтек». Режим охраны комплекса административно-бытовых зданий и зданий гаражей, прилегающих к территории газонаполнительной станции АО «Газэк» в г.Первоуральске предусмотрен п.1.1. указанного договора п.5.2. пункта 5, пунктом 8 Технического задания – приложение № 1 к договору, а также пунктом 3 должностной инструкции охранника объекта Комплекса Административно-бытовых зданий и зданий гаражей, прилегающих к территории газонаполнительной станции АО «Газэкс» в г.Первоуральске …………….., согласованный Генеральным директором АО «Газэкс» и утвержденный Генеральным директором ООО ЧОО «Синтек». Сведения о конкретных сотрудниках, осуществляющих охрану за период июль 2019 года август и сентябрь 2019 года в полном объеме не представляется возможным, так как согласно требований пункта 2.1.11 договора служебная документация постов является собственностью ООО ЧОО «Синтек» и использованная документация изымается охранной организацией с постов охраны по минованию надобности. Действующий в настоящее время журнал приема-сдачи дежурства на посту охраны указанного объекта ведется с 16.09.2019, листы с 16.09.2019 по 05.10.2019 сфотографированы и представлены вместе с данным ответом.

Согласно информации смена охранников происходит один раз в сутки, что отражено в данном журнале. 

По ходатайству стороны к материалам дела был представлена копия журнала приема-сдачи дежурства на объекте станция АО «Газэкс». Данный журнал начат 01.09.2018 и окончен 16.09.2019, велся непрерывно, ежедневно. На основании данного журнала истцом и ее представителем Токаревских Е.Н. представлено уточненное исковое заявление с указанием конкретных рабочих смен. Подлинник журнала представлен в Первоуральский городской суд.. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований. Принимая к расчету стоимость 1 смены 1200 руб., суд исходит из требований закона Абзацем 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что с 01.01.2019 ст.. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" ее размер составляет 11280 руб, а при полностью отработанном месяце и расценках 1200 руб за смену, месячная сумма заработной платы составляет ниже МРОТ, суд не выходя за рамки иска, что предусмотрено требованиями ГПК РФ, действуя в рамках трудового законодательства, считает возможным удовлетворить требования ФИО1, взыскивает задолжность по заработной плате в рамках заявленных требований., 

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 15.03.2005 N 3-П указал, что формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимума оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Решение суда должно быть законным Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, а также с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из требований истца, заработная плата, подлежащая взысканию в пользу ФИО1. составляет 26 900 руб. из них задолжность, за июль 2019 г. 2 300 руб., за август, учитывая полученную сумму 1 500 руб., долг за предприятием 8 100 руб., за сентябрь из 8 400 руб. выдано 1 500 руб., долг 6 900" руб., за 8 смен зарплата 9 600 руб., выплат за данный период не было. долг за предприятием за октябрь 2019 года составил 9 600 руб.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Кроме того, истцом ФИО1.. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его ст. ст. 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно части 1 стати 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года № (ред. от 20.04.2010) (далее - Правила об очередных и дополнительных отпусках), в срок работы, дающий право на очередной отпуск, засчитывается фактически проработанное время.

В силу пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Определение размера компенсации за неиспользованный отпуск должно производиться с учетом требований ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № (ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.04.2014 N 55-ФЗ) Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Такие особенности предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № (ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п. 10 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № (ред. от 11.11.2009) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска, согласно положениям ст. 127 ТК РФ и Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № с последующими изменениями, является безусловной обязанностью работодателя.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом. Учитывая, что ФИО1 отработано 11 месяцев, компенсация предоставляется за полный отпуск - 28 дней и составляет 9 297 руб. 68 коп. Так как выплата не произведена, сумма подлежит взысканию в полном объеме..

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока … выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с представленным истцом и его представителем расчетом, который оформлен в письменном виде по каждой из сумм долга (помесячно), и определяет к взысканию сумму компенсации в размере 722 руб. 70 коп.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена, в нарушение существующих трудовых отношений, фактически ежемесячно заключались договоры возмездного выполнения работ, что привело к отказу ответчика в оплате листов нетрудоспособности, что гарантировано работнику государством на основании Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика ООО «Частное охранное организация «Синтек», а также их длительность, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федеральным законом от 03.07.2016 года №243-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01 января 2017 года Закон №212-ФЗ утратил силу. Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с указанной даты регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с передачей с 01 января 2017 года полномочий по взысканию страховых взносов налоговым органам работодатель обязан был произвести все необходимые отчисления во внебюджетные фонды за период моей работы, однако, сведений о таких перечислениям мне не предоставлялось, о размере перечислений мне ничего не известно.

Соответственно, требования истца об обязании ответчика ООО «Частная охранная организация «Синтек» сделать необходимые отчисления в инспекцию федеральной налоговой службы РФ и пенсионный фонд РФ за период с 06.12.2018 по 18.11.2019 также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

Из п. 1 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя Токаревских Е.Н. подтверждены квитанциями Свердловской областной коллегией адвокатов в размере 10000 руб.. Данные квитанции оформлены надлежащим образом, имеют печати, имеют все реквизиты, указывающие на расходы истца по данному делу..

Расходы на оплату услуг представителя суд признает разумными, связанными с данным спором. Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, суд считает, что сумма расходов в размере 10000 руб. в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Частная охранная организация «Синтек» в пользу ФИО1 составляет 51 920 рублей 38 копеек, из них, задолжность по заработной плате в размере 26 900 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 9 297 руб. 68 коп., компенсация за задержку выплат за период по 23.12.2019 - 722 руб.70 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 907 руб. 60 коп., исходя из материальных требований 36 920 руб. 38 коп.- 1307 руб. 60 коп., 300 руб. требования по моральному вреду, 300 руб. требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Частная охранная организация «Синтек» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Синтек»»:

- в пользу ФИО1 51920 рублей 38 копеек, из них, задолжность по заработной плате в размере 26900 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 9297 рублей 68 копеек, компенсация за задержку выплат за период по 23.12.2019 - 722 рубля 70 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 907 рублей 60 клпеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ««Частная охранная организация «Синтек»» произвести отчисления в Инспекцию федеральной налоговой службы РФ и Пенсионный фонд РФ за весь период работы ФИО1 в даннной организации

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 января 2020-года. 

Председательствующий: Е.В.Карапетян