УИД 31RS0015-01-2024-001404-71 дело 2-49/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № от 25.07.2022 в размере 44527,14 руб., в том числе просроченные проценты – 7580,97 руб., просроченный основной долг – 36909,29 руб., неустойка – 36,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указал, что по эмиссионному контракту № от 25.07.2022, ФИО1 была выдана кредитная карта МИР. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями, за период с 28.02.2023 по 21.08.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 44527,14 руб.. 

Определением Новооскольского районного суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник имущества ФИО1 – ФИО2 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, позиции по делу не представила.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809 - 810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Возникновение договорных обязательств между ПАО Сбербанк и ФИО1 подтверждается заявлением-анкетой на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ФИО1 простой электронной подписью, по условиям которых, Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 10000 руб., под 25,4 % годовых, сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под 21,5% годовых, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпиской по счету (л.д. 15-19, 29 оборотная сторона, 30, 34-43).

Кредитный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлай» и «Мобильный банк», что предусмотрено п. 23 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 29 оборотная сторона).

Введенные ФИО1 коды подтверждения, направленные СМС на указанный ею в заявлении номер телефона, в соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ являются аналогами собственноручной подписи.

Простая электронная подпись заемщика свидетельствует о согласии с условиями договора. Она приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Суд приходит к выводу о том, что договор был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, наличие договорных обязательств между истцом и ответчиком не оспорено.

На основании кредитного договора № от 25.07.2022 ФИО1 получила кредитную карту №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты открыт счет №, что подтверждается выпиской по счету, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн.

В соответствии с условиями заключенного договора, ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, из расчета 25,4% годовых, ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты оформления отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа подлежит начислению неустойка в соответствии с тарифами Банка. 

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, по причине чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (свидетельство о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборотная сторона).

В соответствии с представленными истцом расчетами, размер задолженности по кредитному договору за период с 28.02.2023 по 21.08.2024 составляет 44527,14 руб., в том числе просроченный основной долг – 36909,29 руб., просроченные проценты – 7580,97 руб., неустойка – 36,88 руб. (л.д. 31-33).

Суд признает расчет правильным, размер и расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, суду не представлено.

Во внесудебном порядке истец предпринимал попытки добровольного урегулирования спора, направив 10.06.2024 предполагаемому наследнику ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами (л.д. 21).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

По данным наследственного дела №, заведенного нотариусом Новооскольского нотариального округа Белгородской области П.Е.А. , к имуществу умершей ФИО1, её наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является дочь ФИО2 (л.д. 71-107).

В состав наследственного имущества входят земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которых составляет 890980,65 руб. (л.д. 75-79).

Согласно информации автоматизированной системы «Правосудие 2003» Новооскольским районным судом рассмотрены дела № 2-45/2024 и № 2-100/2024 по спорам об ответственности наследников по долгам наследодателя, ответчиком по которым выступала ФИО2 

Так, решением Новооскольского районного суда от 30.01.2024 по делу № 2-45/2024 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.07.2021, заключённому с ФИО1, за период с 16.01.2023 по 21.11.2023 в размере 31704,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1151,13 руб.

Решением Новооскольского районного суда от 04.04.2024 по делу № 2-100/2024 с ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.10.2022, заключенному с ФИО1 по состоянию на 05.12.2023 в размере 84027,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720,84 руб.

Из материалов дела следует, что из общей стоимости, перешедшего к ФИО2 наследственного имущества - 890980,65 руб., взыскана задолженность по обязательствам наследодателя в размере 119604,06 руб.. 

Таким образом, заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по кредитному договору № от 25.07.2022 не превышает оставшуюся стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

В силу ст. 1175 ГПК РФ наследник, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.07.2022, заключенному с ФИО1 , по состоянию на 21.08.2024 в размере 44527,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья