29RS0023-01-2021-001970-85

Дело № 5-1056/2021 10 июня 2021 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1 ....... 

 

у с т а н о в и л:

<

адрес>, выявлено, что ФИО1 совершил действия, направленные на организацию публичного мероприятия, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно: проводил предварительную агитацию и оповещение возможных участников о проведении публичного мероприятия 14.03.2021 с 13:00 до 15:00 на границе зеленой зоны и ЦУМа путем опубликования новостного поста (репост поста своими комментариями), размещённого ..... в свободном доступе в сети на электронной странице социальной сети «ВКонтакте» по адресу: ....., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Утверждал об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и, как следствие, вменяемого ему состава административного правонарушения.

По его мнению, сотрудник полиции ..... ходе составления протокола не мог определить наименования публичного мероприятия, к участию в котором он, по его мнению, призывал, обстоятельства и признаки его квалификации в соответствии с требованиями 

Защитник ..... допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, с инкриминируемым правонарушителю административным правонарушением не согласилась, утверждая об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по изложенным в письменных возражениях основаниям. Утверждала о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола по делу об административном правонарушении, рапортах должностных лиц и иных доказательствах, которые, по её мнению, являются недопустимыми доказательствами.

Защитник ..... допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, производил видеофиксацию судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные .....

Как следует из статьи 11 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключённой в г. Риме 04.11.1950, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) - установлено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан в числе прочего подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Субъектом указанного правонарушения является организатор публичного мероприятия.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ..... в свободном доступе в сети на электронной странице социальной сети «ВКонтакте» по адресу: ..... опубликовал новостной пост (репост поста своими комментариями), размещённого в сообществе «Парки и скверы Северодвинска», в котором он проводил предварительную агитацию и оповещение возможных участников о проведении публичного мероприятия 14.03.2021 с13:00 до 15:00 на границе зеленой зоны и ЦУМа, а именно: .....

Согласно сообщению Заместителя Главы Администрации Северодвинска по организационно-правовым вопросам Администрации Северодвинска ....., представленному в материалах дела, уведомлений о каких-либо публичных мероприятиях, запланированных на 14.03.2021, в Администрацию Северодвинска не поступало.

Кроме того, указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» введены ограничения на проведение массовых и публичных мероприятий на территории Архангельской области (пункт 4).

Факт нарушения ФИО1 порядка организации публичного мероприятия подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: .....

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и в совокупности, несмотря на возражения защитника, являются достаточными для разрешения дела по существу.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, вопреки утверждению защитника, послужило непосредственное обнаружение старшим инспектором группы ООП ОМВД России по г. Северодвинску ..... в ходе мониторинга сети Интернет достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, впоследствии оформленное и в виде актов осмотра электронной страницы и акта наблюдения электронной страницы в Интернете, составленных заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Северодвинску ..... что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При этом, вопреки утверждениям защитника, наблюдение и осмотр электронных страниц в Интернете со страницы «Светланы», не свидетельствуют о составленных на основании актов как недопустимых доказательств.

Рапорты сотрудников полиции ..... которые защитник считает недопустимыми доказательствами, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оцениваются судьей в совокупности с другими представленными по делу материалами. Какой-либо заинтересованности названных лиц в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску ..... изложенные им сведения в рапорте, а также в протоколе по делу об административном правонарушении поддержал. Дополнительно указал, что ошибочно не указал дату составления рапорта и допустил техническую описку в рапорте о том, что административный материал составлен в отношении .....

..... 

Сведений о том, что представленные в дело фотоматериалы подвергались монтажу или каким-либо другим изменениям не имеется.

При этом отсутствие сведений о технических средствах, применённых при осуществлении осмотра и наблюдения страниц в Интернете, принадлежности данных технических средств, а также принадлежности страницы, с которой осуществлялись осмотр и наблюдение, не опровергает правильно зафиксированные в акте обстоятельства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно актам осмотра и наблюдения, есть электронная страница с электронным адресом: https://vk.com/parklend_sevsk сообществва «ВКонтакте» «Парки и скверы», на которой содержится информация о 1,8К подписчиков, участниках с фотографиями и сообщения пользователей в хронологическом порядке. Сообщение пользователя под именем ....., содержит текст (новостной перепост) вышеприведенного содержания. При нажатии на имя пользователя, разместившего данный материал, открывается окно с информацией о нем.

Кроме того, размещение в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Парки и скверы» новостного поста (перепоста) пользователем ФИО1 под именем «Илюхин Сергей» при составлении протокола об административном правонарушении, даче им объяснений должностному лицу, а также в суде, привлекаемым лицом не оспаривалось.

Необходимость назначения экспертизы по данному делу, на чем настаивала в суде защитник, отсутствует, поскольку для установления виновности ФИО1 в нарушении порядка организации публичного мероприятия специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, не требовалось.

Вопреки доводам защитника, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, он отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии КоАП РФ, в связи с чем судья признаёт его допустимым доказательством по делу. 

Данный протокол составлен при участии ФИО1, в котором он собственноручно отразил, что не считает мероприятие, проводимое горожанами каждое воскресенье с 13:00 до 15:00 публичным мероприятием, а массовым одновременным пребыванием граждан в общественном месте, чему свидетельствуют пять протоколов и пять решений Северодвинского городского суда Архангельской области в отношении участников этого мероприятия за нарушение санитарных норм и правил (статья 20.2.2 КоАП РФ), не считает себя организатором данного мероприятия; содержит сведения о разъяснении процессуальных прав последнему. 

Ссылка защитника на составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме.

Вопрос о нарушении участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску ФИО2, по мнению защитника, должностных обязанностей не является предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Вопреки утверждениям защитника, сотрудник полиции ФИО2 подтвердил, что рапорт зарегистрирован в КУСП № 10602 от 13.03.2021.

Ссылаясь в суде на отсутствие в действиях объективной стороны вмененного правонарушения и заявляя противоречивый довод, том, что на мероприятии 14.03.2021 к нему никто из сотрудников полиции не подходил, ФИО1 и его защитник не учитывает, что ему инкриминировано нарушение положений Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в виде нарушения установленного порядка организации публичного мероприятия, а не участия в нем. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

При этом доводы ФИО1 и его защитника о том, что мероприятие, проводимое горожанами каждое воскресенье с 13:00 до 15:00 не является публичным мероприятием, выступая, по сути, массовым одновременным пребыванием граждан в общественном месте, со ссылкой на пять судебных актов Северодвинского городского суда Архангельской области в отношении участников этого мероприятия за нарушение санитарных норм и правил (статья 20.2.2 КоАП РФ), не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в силу следующего.

Осуществлял агитационную деятельность ....., ФИО1, в том числе с использованием сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» со страницы сообщества «Парки и скверы Северодвинска» путём опубликования новостного поста (репост поста своими комментариями), целью своей преследовал организацию проведения публичного мероприятия (в форме митинга, шествия) ..... в городе Северодвинске, уведомление о проведении которого в орган местного самоуправления по вопросу согласования не подавал. При этом форма проведения указанного мероприятия, в зависимости от числа явившихся лиц и выполняемых ими действий по результатам указанной агитационной деятельности ФИО1 значения для квалификации его действий по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ не имеет.

При этом не может быть принята во внимание ссылка привлекаемого лица и его защитника на пять иных судебных постановлений Северодвинского городского суда Архангельской области о привлечении участвующих в подобных мероприятиях лиц, в том числе самого ФИО1, по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, поскольку судами при рассмотрении дела учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Кроме того, указанные акты касаются иных событий, не связанных с рассмотрением настоящего дела, и не имеют преюдициального для него значения.

.....

С учётом вышеизложенных обстоятельств и указанных доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1, в организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушении требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

..... 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение малозначительным не является.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающим ответственность обстоятельством по делу признаю повторное совершение привлекаемым лицом однородного административного правонарушения.

Утверждение в суде привлекаемым лицом о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Обязательное участие указанных лиц либо прокурора при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Более того, в судебном заседании был допрошен сотрудник полиции ..... составивший протокол по делу об административном правонарушении, который также восполнил неясности и неточности при его составлении, а также оформлении иных материалов дела.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, получение им ежемесячного дохода, постоянное место жительства, считаю возможным избрать в отношении него такой вид наказания как административный штраф в повышенном размере. 

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

Избранный вид административного наказания, по мнению судьи, не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенные действия создали угрозу жизни и здоровью людей ввиду продолжающегося глобального распространения новой коронавирусной инфекции, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судья не усматривает оснований, как о том, просил защитник в суде, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), номер счета получателя платежа № 03100643000000012400, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, БИК 011117401, код ОКТМО 11730000, лицевой счёт 

<

***>, Кор./счёт: 40102810045370000016, Отделение Архангельск Банка России, КБК - 18811601201019000140, УИН 18880429210295449030.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, 

<

...>, кабинет 113.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Попова