Дело № 2-818/2019 28 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Лещевой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Топ Хаус» об обязании заменить товар, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ТОП ХАУС» и просит обязать ответчика произвести замену товара поставленного истцу на основании товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – углы (виниловый сайдинг) венец 180 желтые Holzblok в количестве 45 штук, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика произвести замену на соответствующие углам (виниловому сайдингу) венец 180 мм желтые Holzblok по цветовой окраске: панель желтую 180 мм 3.66 м Holzblok, в количестве 144 штуки, начальную планку для угла Венец 180 желтый Holzblok в количестве 8 штук, j- профиль желтый 3.0 м Holzblok, в количестве 23 штуки, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 101712 рублей за демонтаж некачественных и монтаж качественных 45 углов (винилового сайдинга) венец 180 желтые Holzblok. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 282535 рублей 92 копейки, штраф в сумме 505 от присужденной судом суммы, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные расходы в сумме 132700 рублей. В Обоснование своих требований истец указала, что 10.11.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика виниловые углы Венец 180 желтые Holzblok в количестве 144 штуки, стоимостью 42048 рублей, что подтверждается товарным чеком от 10.11.2014 года. В дальнейшем, 82 угла было возвращено продавцу в связи с отсутствием в них необходимости, а оставшиеся 62 угла были использованы для внешней отделки дома, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе. Таким образом, истцом было приобретено 62 угла, стоимостью 18104 рубля (292 рубля за 1 штуку х 62 штуки). Как указала истец, визуально товар выглядел полностью качественным. После монтажа были обнаружены недостатки: краска частично облезла, под ней виднелся пластик другого цвета. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2018 года частично удовлетворены требования истца к ответчику, суд обязал ответчика заменить товар, взысканы убытки, неустойка, компенсация морального вреда. Истец указала, что согласно заключению судебной экспертизы № «Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки», проведенной в рамках рассмотрения дела № 2-453/2018, наиболее вероятными причинами возникновения дефектов могут быть следующие факты: производственный брак изделий и нарушение технологии установки (монтажа) изделий на фасад здания. Обе причины, по мнению истца, представляются равновероятными и могут существовать как по отдельности, так и взаимно дополнять другу друга. В обоснование своих требований истец указала, что в настоящее время она обнаружила новые недостатки на трех новых уголках и продолжают проявляться в большей степени. Недостаток товара является производственным, существенным, поскольку, как указала истец, проявляется вновь. На основании ч.1 ст. 18, ч.1 ч.2 ст. 21,, ч.1 ст. 23, ст. 15, ч6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить свои исковые требования.

Истец в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований возражает по тем основаниям, что истцом не доказан факт наличия дефекта проданного истцу товара.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2018 года по делу № 2-453/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ТОП ХАУС», суд обязал ООО «ТОП ХАУС» произвести замену товара, поставленного ФИО1 в соответствии с товарным чеком № от 10.11.2014 года – «угол Венец 180 желтые Holzblok», в количестве 17 штук, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ООО «ТОП ХАУС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку исполнения требования по замене товара в размере 56688,88 рублей за период с 31.08.2017 года по 27.02.2018 года и далее взыскивать неустойку в размере 1% от суммы 4964 рубля до полного исполнения решения суда о замене товара, затраты на демонтаж и монтаж товара в сумме 46859 рублей, неустойку за просрочку требований потребителя о компенсации затрат за демонтаж и монтаж товара в сумме 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф в сумме 64273, 94 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в суме 1326 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2018 года решение суда оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2018 года установлено, что 10.11. 2014 года ФИО1 приобрела в ООО «ТОП ХАУС» 13 наименований товара для внешней отделки садового дома (сайдинг под бревно и сопутствующие товары), с доставкой. Истцом был приобретен товар «угол Венец 180 желтые Holzblok» в количестве 144 штуки по цене 292 рубля за штуку, то есть на общую сумму 42048 рублей. В дальнейшем для монтажа потребовалось всего 62 угла, и не использованный товар в количестве 82 углов возвращен на склад ответчика. Приобретенный товар был монтирован в качестве отделки садового дома третьими лицами.

Покупателем был выявлен дефект товара – краска частично облезла на четырех изделиях товара «угол Венец 180 желтые Holzblok», о чем 25.12.2014 года истец направила ответчику претензию.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-453/2018 была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» установлено, что на фасаде дома истца выявлены дефекты 17 декоративных элементов «угол Венец 180 желтые Holzblok» в виде отслоения внешнего краско-полимерного покрытия (декоративного слоя) от пропиленовой основы. Признаков внешнего химического, теплового (термического) и физического (силового) воздействия на спорные изделия не обнаружено. Выявлено небольшое отклонение углов между двумя лицевыми плоскостями изделий от 90 градусов на 1-3 градуса в большую сторону, что может косвенно свидетельствовать о возможном визуально незаметного внутреннего напряжения в некоторых изделиях. Наиболее вероятными причинами возникновения дефектов могут быть следующие: производственный брак изделий и нарушение технологии установки (монтажа) изделий на фасад здания. Обе причины представляются равновероятными и могут существовать как по отдельности, так и взаимно дополнять друг друга. Действительная стоимость демонтажа и монтажа спорного товара составит 46859 рублей. Заключение указанной судебной экспертизы при разрешении спора по делу № 2-453/2018 положена судом в основу судебного решения. 

Как указала истец, после вступления решения суда по делу № 2-453/2018 года в законную силу, она обнаружила новые недостатки на трех новых уголках и продолжают проявляться в большей степени.

В соответствии с заключением судебной экспертизы Фонда «Центр независимой потребительской экспертизы» № 2с/37 от 26.04.2019 фактическое техническое состояние фасада, облицованного комплектующими винилового сайдинга Holzblok 180 под бревно углы Венец 180 желтые Holzblok находится в ненадлежащем состоянии, а значит комплектующие винилового сайдинга Holzblok 180 под бревно углы венец 180 желтые Holzblok имеют недостатки, которые относятся к производственным дефектам, поскольку зафиксированные повреждения возникли дор истечения завяленного гарантийного срока, что подтверждено решением суда, вступившего в законную силу.

Выявленный недостаток в виде производственного дефекта краскополимерного покрытия (декоративного слоя) углов (винилового сайдинга) венец 180 желтые Holzblok, поставленных согласно товарного чека № от 10.11.2014 года относится ко всей партии углов (винилового сайдинга) венец 180 желтые Holzblok, поставленных согласно товарного чека № от 10.11.2014 года. 

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, составлено экспертом ФИО3, имеющей высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с квалификацией - инженер-строитель, имеющей длительный стаж работы по специальности – 32 года и стаж работы экспертом – 11 лет. Судебная экспертиза была проведена при непосредственном визуальном осмотре отделки конструктивных элементов фасада садового дома истца.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ч.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно ч.6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании изложенного, с учетом того, что решением Кировского районного суда от 27.02.2018 года суд обязал ООО «ТОП ХАУС» произвести замену товара, поставленного истцу в соответствии с товарным чеком № от 10.11.2014 года «угол Венец 180 желтые Holzblok», в количестве 17 штук, и с учетом того, что заключением судебной экспертизы установлено, что выявленный недостаток в виде производственного дефекта краскополимерного покрытия (декоративного слоя) углов (винилового сайдинга) венец желтые Holzblok относится ко всей партии углов (винилового сайдинга) венец 180 желтые Holzblok», поставленных согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести замену товара угол венец желтый Holzblok»в количестве 45 штук (62-17=45). В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца о замене поставленного истцу товара, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, необходимых для демонтажа некачественных и монтажа качественных 45 углов (винилового сайдинга) венец 180 желтые Holzblok в размере 148571 рубль (стоимость работ по демонтажу и монтажу сайдинга согласно заключению специалиста № 747 –СТЭ /ФЛ/2016 от 02.06.2016 года ) – 46859 рублей = 101712 рублей. Иных доказательств, подтверждающих стоимость указанных работ, суду не представлено.

Требования истца об обязании ответчика произвести замену на соответствующие углам (виниловому сайдингу) венец 180 мм желтые Holzblok по цветовой окраске: панель желтую 180 мм 3.66 м Holzblok, в количестве 144 штуки, начальную планку для угла Венец 180 желтый Holzblok в количестве 8 штук, j- профиль желтый 3.0 м Holzblok, в количестве 23 штуки удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что данный товар имеет дефекты, и не подтвержден факт необходимости замены указанного товара, на товар, указанный в иске.

На основании ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истец не обращалась к ответчику с требованием о замене товара в виде угол венец 180 желтый Holzblok в количестве 45 штук, и о выплате расходов за демонтаж и монтаж 45 углов (винилового сайдинга) венец 180 желтые Holzblokв сумме 101712 рублей, обратился за защитой своих прав в указанными требованиями в суд, поэтому, суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение ответчиком сроков в добровольном порядке заменить некачественный товар и в добровольном порядке выплатить стоимость монтажа и демонтажа 45 углов (винилового сайдинга) венец 180 желтые Holzblok.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 10000 рублей, завяленную истцом сумму в размере 50000 рублей, суд считает завышенной.

На основании ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 55856 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, на основании представленных квитанций об оплате услуг представителя в суде, с учетом категории спора, длительности судебного разбирательства и средних расценок в Санкт-Петербург за оказание правовой помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6651 рубль 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ТОП ХАУС» произвести замену товара, поставленного ФИО1 в соответствии с товарным чеком № от 10.11.2014 года «Угол Венец 180 желтый Holzblok» в количестве 45 штук в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать затраты на демонтаж и монтаж товара в сумме 101712 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 55856 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, а всего -207568 (двести семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей. 

В остальной части иска– отказать.

Взыскать с ООО «ТОП ХАУС» пошлину в доход государства в сумме 4651 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.