Дело № 2-228/2020

УИД № 81RS0002-01-2020-000506-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года село Кочево Пермский край 

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,адвоката Паниной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторное бюро» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95494,76 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в размере 3064,84 рублей,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторное бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95494,76 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в размере 3064,84 рублей,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 был заключен в простой письменной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены заемщику денежные средства. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, заемщик же условия договора не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» по договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В нарушение ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ и Кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства.

На дату уступки прав (требования) по кредитному договору задолженность ответчиков перед взыскателем составляет 492938,09 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 288439 рублей, проценты за пользование кредитными средствами - 204 499,09 рублей.

По этим обстоятельствам истец просит взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95494,76 рублей, а также оплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере 3064,84 рублей.

Истец НАО «ПКБ» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. (л.д. 114) 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования признала, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указав, что поручителем у ФИО1 стать согласилась, так как ФИО1 и ФИО2 сообщили, что будут выплачивать сами.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О назначении судебного заседания извещались по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена не врученной с отметкой «истек срок хранения».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству была запрошена информация из адресно-справочного бюро Пермского края, миграционного пункта МО МВД России «Кочевский» и администрации Кочевского муниципального округа 

<

адрес> на адрес проживания ФИО1 и ФИО2 Согласно полученным ответам ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: д. Демино в 2013 году, в регистрации не значится. ФИО2 зарегистрирована по адресу: д. Демино с 2016 года, выбыла в 

<

адрес>. (л.д. 52-55, 56,57, 82-84, 89-90, 91-92)

Согласно телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, она о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования признает полностью, просит взыскать долг с неё, так как ФИО3 не виновата. Где проживает ФИО1 ей не известно. В услугах адвоката не нуждается. (л.д. 115)

Поскольку, при подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что место проживания ответчиков ФИО1 и ФИО2 суду не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 назначен представитель - адвокат Панина О.И., ответчику ФИО2 назначен представитель - адвокат Павлова Е.В. 

В связи с отказом ответчика ФИО2 от адвоката, адвокат Павлова Е.В., была освобождена от участия в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат Панина О.И. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, так как истцом не представлены доказательства того, что со стороны ФИО1 были выплаты за кредит. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 Панину О.И., мнение ответчиков ФИО3 и ФИО2, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме 288439 рублей, сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 37,9%. 

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора, обязательства по возврату кредита и процентов должны исполняться ежемесячными равными долями по 9809 рублей (аннуитетными платежами) начиная с 17-го числа следующего за месяцем получения кредита, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12).

Проанализировав содержание кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком ФИО1, суд приходит к выводу, что договор содержит все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласие заемщика ФИО1 со всеми условиями кредитного договора подтверждается его личной подписью. 

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету №, из которой следует, что кредит выдан в сумме 288439 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2 и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 № согласно которым поручитель отвечает в полном объеме за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. (л.д.12-13, 13-14)

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» передал ОАО «Первое коллекторное бюро» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с должником ФИО1 (выписка из приложения № к договору уступки прав (требований) л.д. 21-26) 

ОАО «Первое коллекторное бюро» ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторное бюро» (сокр. наим. НАО «ПКБ»), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. (л.д.30)

Следовательно, на основании указанного выше договора уступки прав требования, к НАО «ПКБ» перешли права и обязанности в том же объеме, что и были у ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», что не противоречит ни закону, ни договору кредитования (п.5.4 кредитного договора), о чем кроме того ответчик ФИО1 был уведомлен (л.д.28). 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, размер которой заявлен истцом к взысканию в пределах исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95494, 76 рублей - основного долга (л.д. 32).

Проанализировав представленный Банком расчет задолженности, проверив правильность расчета, суд находит расчет задолженности обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Выгрузка расчета по задолженности производится в Банке автоматизированной системой, согласно электронному досье Клиента, с учетом всех периодов и сумм просрочек. 

Проверяя пределы срока исковой давности, суд находит их верными и исходит из следующего.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ежемесячных платежей следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Кочевского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 16 марта 2020 года судебный приказ был выдан. Определением мирового судьи от 26 марта 2020 года судебный приказ № 2-122/2020 был отменен, в связи с поступившим возражением от ФИО3 (л.д. 8). С иском истец обратился в суд согласно почтовому штампу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также нормы исковой давности с учетом графика погашения платежей по кредитному договору, суд считает правильным взыскание задолженности по кредитному договору по платежам в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По указанным основаниям суд отказывает представителю ответчика Паниной О.И. о применении исковой давности по всему периоду образовавшейся задолженности.

Иных доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета задолженности, либо о погашении задолженности в ином размере ответчиками также не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На участниках процесса лежит бремя (обязанность) доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истец обязан доказать обстоятельства, которыми обосновывает заявленные требования, ответчик – которыми оспаривает предъявленные к нему требования (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязательства, взятые на себя по договору кредита и договору поручительства, не соблюдены условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, при таких обстоятельствах НАО «ПКБ» вправе требовать возврата суммы образовавшейся задолженности в пределах исковой давности и иск подлежит удовлетворению в полном объеме с солидарным взысканием.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в размере 3064,84 рублей. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторное бюро» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95494,76 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в размере 3064,84 рублей, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторное бюро» 

<

данные изъяты> задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 95494 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3064 рублей 84 копейки, всего 98559 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья подпись