Дело №2 г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 25 ноября 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Даудова С.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО7, 

подсудимого ФИО5 М-И.Л. и его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении: 

ФИО4-Исы Лечиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и проживаю-щего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> ул. ФИО10 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неработающего, неженатого, военнообязанного, состоящего на воинском учете военном комиссариате 

<

адрес> ЧР, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4-Иса Лечиевич совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО5 М-И.Л., проезжая на автомашине марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком 

<

***>, около складского помещения, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО11 Л-А.А., расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где он ранее производил строительные работы по строительству склада, предполагая, что в указанном складском помещении могут находиться строительные изделия и материалы, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранившегося в складе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5 М-И.Л., во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, припарковал автомобиль марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком 

<

***>, возле вышеуказанного склада, перелез через забор и, находясь во дворе склада, через открытое окно незаконно проник внутрь помещения склада, являющегося иным хранилищем, откуда похитил одного алюминиевого 10 секционного радиатора отопления стоимостью 6000 рублей, двенадцати металлических труб каждая длиною 1 метр, диаметром ф-26 мм, стоимостью 61 рубль каждая, на сумму 732 рубля, двенадцати металлических уголков размерами полок 25 мм и толщиной 3 мм, стоимостью 67 рублей каждая, на сумму 804 рубля, а всего на общую сумму 7 536 рублей, после чего похищенное погрузил в багажное отсек указанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО11 Л-А.А. ущерб на указанную сумму.

Похищенное ФИО5 М-И.Л. обратил в свою пользу, распорядившись им как своими соб-ственным, продав скупщику металлолома Свидетель №2 за 1800 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на свои нужды.

Своими действиями ФИО5 М-И.Л., совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 М-И.Л. виновным себя в совершении ин-кримнируемого деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО2 полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он взял покататься автомашину марки ВАЗ-2106, регистрационный знак 

<

***> регион у своего друга ФИО12, когда у него заканчивался бензин, денег для заправки автомашины у него не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00минут он остановился в 

<

адрес> возле АЗС «Беркат», рядом находилось помещение склада для продажи строительных материалов. Он знал, что на складе хранятся строительные материалы и сантехника. Поэтому в этот момент он решил проникнуть в склад и похитить что-нибудь со склада, а именно алюминиевые предметы, чтобы сдать их на пункте приема металла и получить выручку деньгами, таким образом добыть деньги на заправку машины топливом. Находясь на территории склада он направился к нежилому помещению склада, где хранились строительные материалы и сантехника для продажи, и осмотревшись он заметил, что среднее окно состоящее из трех створок в указанной комнате помещения склада было приоткрыто. Он, убедившись, что никто за ним не следит, через окно проник в помещение склада, в котором находились строительные материалы и сантехника, а именно один алюминиевый 10 секционный радиатор отопления, 12 штук металлических труб, 12 штук металлических уголков и он решил их похитить со склада, чтобы сдать на цветной металл. После этого он самостоятельно вынес вышеуказанные предметы через окно из помещения склада, а затем перебросил все предметы через ограждение забора. Окно за собой он не закрывал, после чего опять перелез через забор, и уже находясь за территорией склада все похищенные предметы, загрузил в багажное отделение автомашины ВАЗ-2106, на которой приехал в тот же вечер. В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут он приехал к пункту приема металлов в 

<

адрес>, пер.Восточный, 

<

адрес>, где сдал похищенное мужчине по имени Вислан. Он занимается приемом металла. О том, что это краденное имущество Вислану он не говорил, сказал что привез эти предметы из дома. Итого, Вислан принял у него похищенные предметы за 1800 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ он потратил на заправку топливом автомашины. Они с ФИО11 Л-А.А. помирились, В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО5 М-И.Л. его вина также под-тверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО11 Л-А.А., который в судебном заседании показал, что

занимается предпринимательской деятельностью, то есть и продажей строительных материалов и сантехники. Стабильного дохода у него нет, поэтому он не может сказать какой у него ежемесячный доход. Он знает родителей ФИО5 и самого ФИО6-Ису, ничего плохого о нем сказать не может. В конце декабря 2018 года, примерно 30 декабря он был в помещении своего склада, которое как таковое еще не было запущено в работу, на складе он оставил в тот день храниться строительные материалы, а именно один алюминиевый 10 секционный радиатор отопления, который покупал в ноябре 2018 года на рынке в 

<

адрес> за 5500 рублей, металлические трубы диаметром ф 26 мм, толщина труб 2 мм., всего в количестве 12 штук, каждая длиною по 1 метру, цена за 1 трубу 1000 рублей, всего на сумму 12.000 рублей, и 12 штук металлических угольников, диаметром углов 25х25 мм., толщиной 3мм., каждая по цене 100 рублей, на общую сумму 1200 рублей, которые также купил в ноябре 2018 года на рынке в 

<

адрес>. Когда он уходил, то запер входную дверь на замок, а одно среднее окно в трехстворчатом окне, оставил приоткрытым, чтобы не было влажности в помещении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов дня он приехал к себе на склад и как обычно через входную дверь вошел в помещение склада. Все замки на калитке и на входной двери были в исправном стоянии, но когда он зашел в помещение склада, то сразу обнаружил отсутствие отопительного радиатора, труб и уголков, так как на складе больше ничего и не было. Помещение было пустым. Окно было также приоткрыто, как он и оставлял. Он сразу понял, что кто-то украл вышеуказанные предметы, но кто мог совершить кражу он не знал. В полицию обращаться он не стал, так как предположил, что в любом случае рано или поздно он сможет узнать, кто украл его вещи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов вечера к нему на склад приехали сотрудники полиции и сообщили, что им стало известно о совершенной краже вышеуказанных предметов из помещения его склада. При этом они пояснили, что в отдел полиции обратился с явкой с повинной ФИО4-Иса Лечиевич, Так как он давно знает ФИО5 и его родителей, он сильно на него не обозлился, претензий к нему не имеет. Причиненный ему материальный ущерб подсудимый уже возместил. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 который в судебном заседании показал, что подсудимый является его другом, показания данные им на предварительном следствии полностью поддерживает больше ему добавить нечего. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №1 оглашены из которых следует, что с ФИО4-Исой он знаком с детства, они с ним в дружеских отношениях. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4-Иса попросил у него машину марки ВАЗ-2106 регистрационный знак 

<

***> регион, цвет «кофе-молоко». ФИО13 зарегистрирована не на его имя, но он является ее владельцем около одного года. Он спросил ФИО6-Ису, зачем ему машина, на что он ответил, что хочет подработать частным извозом. Так как он знает, что ФИО6-Иса не имеет постоянного места работы, он дал ему свою машину, чтобы ФИО6-Иса немного заработал денег. О том, что в последующем тот вывез похищенное на его машине, он узнал лишь в ходе предварительного расследования. В итоге, ФИО6-Иса вернул его машину утром ДД.ММ.ГГГГ в целом исправном состоянии. Непосредственно уже после всего произошедшего, и как уже было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4-Исы, он узнал от него, что и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Иагомед-Иса незаконно проник на склад, распо-ложенный в 

<

адрес> возле АЗС «Беркат», откуда украл строительные материалы, а именно радиатор отопления, металлические трубы и металлические уголки, которые в последующем сдал в пункт приема металла в 

<

адрес>. На вопрос, зачем он совершил кражу, ФИО6-Иса ответил мне, что у него не было денег на заправку топливом автомашины, чтобы подработать частным извозом пассажиров. Непосредственно обстоятельства совершенной ФИО5 М-И.Л. кражи, ему неизвестны. (л.д. 137-139). Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил. 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с ФИО4-Исой он не знаком, никаких отношений не поддерживает. До недавнего времени он занимался приемом цветного металла, в данный момент он временно не работает. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа вечера к нему домой по вышеуказанному адресу 

<

адрес>, пер.Восточный, 

<

адрес> приехал ранее незнакомый парень по имени ФИО4-Иса. Парень был за рулем автомашины ВАЗ-2106 бежевого цвета. Он был один. ФИО5 М-И. сказал, что хочет сдать металл, а именно один 10 секционный радиатор отопления, 12 штук металлических труб и 12 штук металлических уголков. Он спросил, чьи это предметы и не краденное ли это имущество, на что тот ответил, что это его металл и он хочет его сдать, чтобы заправить свою машину. Он поверил ему и согласился принять этот метал у ФИО5 М-И., после чего тот выгрузил все предметы из багажного отделения машины ВАЗ-2106, на которой он приехал к его дому, он взвесил все, и принял у парня все указанные предметы как металл, по цене 10 рублей за 1 килограмм, заплатив ему за все 1800 рублей, после чего ФИО5 М-И. уехал в неизвестном на-правлении. В конце февраля 2019 года весь металл он перепродал, кому именно уже не помнит, поэтому выдать предметы не может. О том, что на самом деле один 10 секционный радиатор отопления, 12 штук металлических труб и 12 штук металлических уголков были похищены ФИО4-Исой со склада в 

<

адрес>, он не знал. О произошедшем, узнал от сотрудников полиции. (л.д. 109-111)

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел, в данный момент состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. Одним из направлений деятельности ОМВД России по 

<

адрес> является предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. По данному направлению постоянно ведется работа, сопряженная с использованием всех предусмотренных законодательством Российской Федерации методов и средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в ОМВД России по 

<

адрес> обратился явкой с повинной ФИО4-Иса Лечиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о совершенном им преступлении. Им был составлен протокол явки с повинной ФИО5 М-И.Л. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, проезжая мимо АЗС «Беркат», расположенного на окраине 

<

адрес> увидел склад строительных материалов, по 

<

адрес>, возле которого остановился в тот вечер. ФИО5 М-И.Л. пояснил, что в тот вечер был на автомашине своего знакомого ФИО12, ВАЗ-2106 регистрационный знак 

<

***> регион, так как намеревался подработать частным извозом. Со слов ФИО5 М-И.Л. было запротоколировано в протоколе явки с повинной, а после в его письменном объяснении, что когда он остановил автомашину возле забора складского помещения, то проник на территорию склада перелез через забор, с целью хищения чужого имущества, а именно намеревался найти ценные предметы и похитить их с территории склада. После того, как ФИО5 М-И.Л. перелез через забор, то обнаружил, что в помещении склада открыто одно окно, через которое он сразу же проник и нашел в помещении склада один 10 секционный радиатор отопления, 12 штук металлических труб и 12 штук металлических уголков, которые похитил из помещения склада, а именно вынес указанные предметы через окно, перекинул через забор, и погрузив в багажное отделение автомашины ВАЗ-2106, на которой приехал в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ, скрылся с похищенным с места совершенной кражи. Со слов ФИО5 М-И.Л. в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа вечера он сдал похищенные вышеуказанные предметы в пункт приема металла в 

<

адрес> по пер.Восточный, 

<

адрес> скупщику металла по имени Вислан, который заплатил ему за металл по весу 1800 рублей. ФИО5 М-И.Л. пояснил, что на вырученные с продажи похищенного деньги, он заправил бензином автомобиль ВАЗ-2106, и в последующем в тот же вечер поехал подрабатывать частным извозом пассажиров, так как он не имеет постоянного места работы. В виду установления указанных обстоятельств и обнаружения признаков совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, им был собран материал проверки и направлен в следственный отдел, для принятия законного решения, где по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело в отношении ФИО5 М-И.Л. (л.д. 112-115)

По оглашенным показаниям замечаний от сторон не поступило.

Также вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтвер-ждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаб-лицы, согласно которому было осмотрено помещение склада, расположенного по адресу: Чечен-ская Республика, 

<

адрес> «а», откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М-И.Л. похитил имущество, принадлежащее ФИО11 Л-А.А., - один 10 секционный радиатор отопления, 12 металлических труб, 12 металлических угольников. (л.д. 7-11)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистриро-ванный в КУСП №2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №3 о том, что им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов ФИО5 М-И.Л., находясь возле склада, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, незаконно проник в помещение склада, откуда совершил тайное хищение чужого имущества, один 10 секционный радиатор отопления, 12 металлических труб, 12 металлических угольников, принадлежащие ФИО11 Л-А.А. (л.д. 6)

- Протоколом явки с повинной ФИО5 М-И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №2, согласно которому он сознался в совершенной им краже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, из помещения склада, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, имущества, принадлежащего ФИО11 Л-А.А., а именно одного 10 секционного радиатора отопления, 12 металлических труб, 12 металли-ческих угольников. (л.д. 44-45)

- Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО5 М-И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение склада, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где ФИО5 М-И.Л. показал место совершенного им преступления и рассказал обстоятельства, при которых он совер-шил кражу имущества, принадлежащего ФИО11 Л-А.А., - один 10 секционный радиатор отопления, 12 металлических труб, 12 металлических угольников. (л.д. 140-145) 

Дав анализ исследованным в суде доказательствам, суд считает все доказательства добытыми надлежащим образом, ФИО2 их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания не явившихся свидете-лей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО5 М-И.Л. виновным в соверше-нии инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Так, ФИО5 М-И.Л. совершены преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5 М-И.Л., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 М-И.Л., а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, его искреннее раскаяние в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и явку с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 М-И.Л. суд в соответствии с п.п.«и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ ФИО2 явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 М-И.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ суд учиты-вает требования ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоя-тельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей макси-мального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

В судебном заседании не установлено оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

Судом также не установлено оснований для прохождения подсудимым лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность ФИО5 М-И.Л., а также необходимость влияния ФИО3 наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно только при назначении ФИО5 М-И.Л. наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО5 М-И.Л. полностью ФИО2 свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, причиненный имущественный ущерб полностью возместил, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО5 М-И.Л. должен доказать свое исправление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО5 М-И.Л., во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень обще-ственной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 М-И.Л. – подписку о невыезде и надлежащем пове-дении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставить без измене-ния. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ФИО11 Л-А.А. не заявлен, арест на имущество не налагался. 

Защита подсудимого осуществлялась по соглашению сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2-Ису Лечиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО3-Исе Лечиевичу наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО4-Ису Лечиевича обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики по месту своего проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц в указанную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО4-Ису Лечиевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- автомашину ВАЗ-21061 регистрационный знак 

<

***> регион - возвратить по принадлежности. 

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судеб-ного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Верховный суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.С. Даудов