Дело № 2-350/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре Бухарметовой А.Ф., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 87572 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827,16 рублей. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющей автомобилем ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный номер №. ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 87572 рубля. Так как ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный номер №, к ПАО СК «Росгосстрах»» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований возражал, пояснил, что договор ОСАГО был заключен им.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с правилами ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем марки автомобилем ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный номер №.

Ответчиком не оспаривалось, и следует из материалов дела, что при движении задним ходом ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Согласно абзацу первому п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что причиной рассматриваемого события явились собственные действия ФИО1, который в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения задним ходом в безопасности выполняемого маневра не убедился, необходимых и достаточных мер, направленных на предотвращение наезда на препятствие, не предпринял.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки автомобилем ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный номер №, Я. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

При заключении договора ОСАГО Я. был определен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истцом выплачено страховое возмещение С. в размере 87572 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об "ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика с учетом положения п. 3 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности следует определять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком, а не с момента ДТП.

Доказательств, подтверждающих, что на момент совершения ДТП водитель ФИО1 включен в полис обязательного страхования, равно как и доказательств заключения договора в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах» как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение переименовать ПАО «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании установленных обстоятельств, учитывая наличие вины в нарушение ПДД РФ водителя ФИО1, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 87572 рубля. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2827,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 87572 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Давлетшина 

Резолютивная часть объявлена 09.04.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 09.04.2019 года.

Председательствующий А.Ф. Давлетшина