Дело № 2-2360/19

74RS0003-01-2019-002652-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 10 сентября 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретарях Е.А. Согриной, С.С. Полека с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 5655,04 руб. в качестве компенсации за оплату коммунальных услуг и денежных средств в размере 73113,62 руб. в качестве компенсации за погашение кредита (л.д. 108-109). В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке с 16.08.2013 по 23.06.2015. Перед заключением брака они приобрели в равнодолевую собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> за счет кредитных средств. С апреля 2018 года по март 2019 года истцом кредит погашался единолично. Кроме того, в период с мая 2018 года по январь 2019 года истец оплачивала коммунальные услуги, ответчик бремя содержания квартиры не нес.

Истец ФИО3, участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования поддержала. Ее представитель ФИО4 (доверенность от 16.08.2017, л.д. 6) в судебном заседании исковые требования поддержал, за исключением требования о взыскании компенсации за оплату коммунальных услуг в части оплаты электроэнергии в размере 1508,42 руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принял, извещен (л.д. 105, 106-107, 129-130), возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 заключили брак 16.08.2013 (л.д. 13). Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23.06.2015 брак расторгнут, решение вступило в законную силу 24.07.2015 (л.д. 7-8).

До заключения брака стороны на основании договора № участия в долевом строительстве от 18.05.2012, передаточного акта № от 29.03.2014 приобрели квартиру площадью 32,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, оформив на каждого по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности (л.д. 112-123).

Квартира приобретена с использованием денежных средств, полученных на основании кредитного договора № от 25.05.2012, заключенного между 

<

данные изъяты> и созаемщиками ФИО5, ФИО7. Кредит предоставлен под 12% годовых на 180 месяцев, ежемесячный платеж с 06.06.2014 составляет 11025,17 руб. (л.д. 9-16). 

На основании ст. 322, 325 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно выписке по ссудному счету за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в погашение кредита были внесены денежные средства в размере 135112,99 руб. (л.д. 91-94). Нахождение подлинников платежных документов у истца позволяет судить о совершении платежей ФИО3.

Исходя из солидарного характера обязательства сторон по возврату кредита ФИО5 должен возместить истцу расходы по погашению кредита в размере 

<

данные изъяты> доли, т.е. в размере 67556,50 руб.

В расчете истца указано, что в апреле 2018 года ФИО3 совершила два платежа в погашение кредита: 18.04.2018 в размере 11130 руб. и 26.04.2018 11170,14 руб. (л.д. 17), однако выпиской по ссудному счету подтверждается лишь совершение одного платежа – 26.04.2018 на сумму 11170,14 руб. (л.д. 94).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Следовательно, фактическое непроживание в квартире не является основанием для освобождения собственника квартиры от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). По общему правилу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В период с 01.05.2018 по 31.01.2019 истцом понесены расходы по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 11310,09 руб., в том числе отопление – 3817,99 руб., содержание и ремонт – 3817,99 руб., сбор и вывоз ТБО – 420,21 руб., холодное водоснабжение на общедомовые нужды – 11,68 руб., энергоснабжение на общедомовые нужды – 210,86 руб., водоотведение на общедомовые нужды – 10,69 руб., контроль внутридомовой территории – 980,02 руб., электроэнергия – 1508,42 руб., домофон – 465 руб. (л.д. 19-57, 109). ФИО5 как сособственник квартиры должен возместить истцу ее расходы в размере 

<

данные изъяты> доли за вычетом расходов на оплату электроэнергии, потребленной ФИО3 в квартире в связи с постоянным проживанием в ней без ФИО5, т.е. в размере 4900,84 руб. ((11310,09-1508,42)/2=4900,84).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатила госпошлину в размере 2667,92 руб. (л.д. 3). После уменьшения размера исковых требований до 78768,66 руб. госпошлина составила 2563 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований на сумму 72457,34 руб. (67556,50+4900,84=72457,34) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2357,64 руб. (72457,34/78768,66*2563=2357,64). Излишне оплаченная по чек-ордеру от 03.07.2019 госпошлина в размере 104,92 руб. (2667,92-2563=104,92) подлежит возврату истцу из местного бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> доли платежей, совершенных по кредитному договору № от 25.02.2012, в размере 67 556,50 руб. (за период с 01.04.2018 по 31.03.2019), денежную компенсацию расходов по содержанию квартиры по адресу: 

<

адрес> в размере 4 900,84 руб. (за период с 01.05.2018 по 31.01.2019), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357,64 руб., всего 74 814,98 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить ФИО3 из бюджета муниципального образования «город Челябинск» излишне оплаченную по чек-ордеру от 03.07.2019 государственную пошлину в размере 104,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев