Административное дело № 12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года г. Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего УУП УМВД России по г. Тамбову майора полиции ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова Стародубовой М.Б. от 18 декабря 2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова Стародубовой М.Б. от 18 декабря 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 17.06.2017 года в 22 час. 30 мин. находясь у дома № 6 по ул.Воровского г.Тамбова подверг избиению ФИО2, в результате чего причинил ему телесные повреждения, которые расцениваются как не повлекшие вред здоровью человека.

ФИО1, не соглашаясь с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 18 декабря 2017 года отменить, поскольку к административной ответственности он был привлечен незаконно. В обоснование жалобы указал, что в основу судебного акта положены показания свидетелей со стороны ФИО2 в показаниях которых имеются существенные разногласия, в то время как показания свидетелей с его (ФИО1) стороны, утверждавших, что ФИО2 он не бил, судом во внимание приняты не были. Также он не согласен с заключением судебно-медицинского обследования в отношении ФИО2, полагает, что данное обследование проведено некорректно. В акте отражено, что телесные повреждения возникли возможно в срок указанный ФИО2 – 17.06.2017 г.. а исходя из этого можно предположить, что данные повреждения могли возникнуть как до этой даты, так и позднее.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП УМВД России по г. Тамбову майор полиции ФИО3 наставили на законности вынесенного мировым судьей постановления.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в 17 июня 2017 года в 22 час. 30 мин., ФИО1, находясь у дома № 6 по ул.Воровского г.Тамбова, в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений подверг избиению ФИО2, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ББ № 956482 от 04 декабря 2017 года об административном правонарушении; заявлением ФИО2 от 17 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ему телесных повреждений; актом судебно-медицинского обследования № 1459 от 19 июня 2017 года, согласно которому у ФИО2 имели место: кровоподтек на лице, кровоизлияние и ранка на слизистой оболочке верхней губы, которые возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный обследуемым – 17 июня 2017 года, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 года № 194н указанные телесные повреждения ФИО2 расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обще трудоспособности; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании и показавших, что ФИО1 нанес ФИО2 удар правой рукой в область левого глаза и проч.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественным положением и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на недостоверных, односторонне оцененных доказательствах, в частности, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО13., акте судебно-медицинского обследования от 19 июня 2017 года № 1459, подлежат отклонению.

Показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей со стороны потерпевшего мировым судьей обоснованно признаны достоверными и положены в основу судебного решения, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных противоречий, не устраненных в ходе судебного разбирательства, на которые суд сослался в решении, материалы дела не содержат.

Достоверность показаний потерпевшего также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также актом судебно-медицинского обследования, подтвердившими факт наличия у него на теле телесных повреждений.

Акт медицинского освидетельствования № 1459 от 19 июня 2017 года подготовлен в установленном законом порядке, содержит сведения о представленных на исследование данных, методике их оценки и выводы отвечающего требованиям квалификации эксперта, которые подтверждают показания потерпевшего о механизме образования, локализации, характере и давности повреждений, в этой связи сомневаться в достоверности его выводов оснований не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не бил ФИО2 являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, не отрицавших факт того, что ФИО1 нанес удар ФИО2

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО10 установлена и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова Стародубовой М.Б. от 18 декабря 2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева