Дело № 12-757/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-004285-46)

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 03 июня 2020 года, вынесенное в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, указывая на то, что в момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством, автомобиль был передан в пользование другому лицу по договору аренды без экипажа. 

Истребованные по жалобе материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 03 июля 2020 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления ФИО1 соблюден.

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив свидетеля Свидетель 1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2020 года в 11 часов 11 минут на 

<

адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Вокорд-Трафик Р», имеющим функцию фотосъемки (идентификатор №), был зафиксирован факт движения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, с превышением установленной скорости движения на данном участке дороги на 44 км/ч, а именно: водитель указанного транспортного средства двигался со скоростью 134 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил пункт 10.3 ПДД РФ.

Указанные действия квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с тем, что правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением № по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 10 января 2020 года (исполнено 20 декабря 2019 года), ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Не оспаривая событие административного правонарушения, ФИО1 в жалобе ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения он не являлся владельцем вышеуказанного транспортного средства, так как автомобиль был передан по договору аренды без экипажа в пользование другому лицу.

Согласно представленным заявителем документам 04 мая 2020 года между ФИО1 и Свидетель 1 заключен договор аренды легкового автомобиля без предоставления услуг по управлению (без экипажа), в соответствии с которым арендодатель (ФИО1) передал арендатору (Свидетель 1) во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты> без оказания услуг по управлению им на срок с 04 мая 2020 года по 31 августа 2020 года. 

При допросе в районном суде свидетель Свидетель 1 показал о том, что с 04 мая 2020 года по 18 июля 2020 года (до момента продажи транспортного средства другому лицу) автомобиль 

<

данные изъяты>, находился в его владении и пользовании, 26 мая 2020 года около 11 часов на автодороге подъезд 

<

адрес> именно он управлял данным транспортным средством.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему транспортным средством он не управлял, соответственно, оно находилось во владении и пользовании другого лица (

<

адрес>), в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а постановление по данному делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 03 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина