Дело № 1 - 300/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерев А.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Найманова К.К.,

подсудимого ФИО2, 

защитника: адвоката Орешниковой О.Н., представившей ордер № 17Н 033593 от 24 августа 2017 года

при секретаре судебного заседания Ткачевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в Невинномысском городском суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, осужденного 13.06.2017 мировым судом судебного участка № 2 г. Невинномысска СК, по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах: 06.07.2017 в 18 часов 20 минут ФИО2, находясь на пустыре, расположенном в 30 метрах от жилого , вблизи кукурузного поля, нарвал листьев и верхушечных частей с кустов дикорастущей конопли, которые сложил в черный полимерный пакет, найденный в том же месте, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел не менее гр. каннабиса (марихуану), который относится к наркотическим средствам.

В этот же день 06.07.2017, ФИО2, с полимерным пакетом, с находящимися в нем листьями и верхушечными частями конопли, на маршрутном автотранспорте из х. Прогресс Кочубеевского района Ставропольского края приехал в г. Невинномысск Ставропольского края, где вышел на остановке, расположенном в микрорайоне Фабрика» в г. Невинномысске СК, и в 20 часов 05 минут, при переходе ж.д. полотна по пешеходному настилу на 2 км. 4-ом пикете перегона «Зеленчук-Ураковская» в г. Невинномысске Ставропольского края, был задержан сотрудниками транспортной полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где у него при личном досмотре в присутствии понятых, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут спереди за поясом одетых на нем шорт, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находились части растений зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 59 от 20.07.2017, является наркотическим средством именуемым - каннабисом (марихуаной), постоянной массой гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», является значительным размером, которое, он незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он сделал добровольно, после консультации с адвокатом.

Адвокат Орешникова О.Н., осуществляющая защиту подсудимого, подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с ней, и, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Найманов К.К. не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, обосновав тем, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает возможным постановление приговора с применением особого порядка его рассмотрения, поскольку об этом заявил ходатайство подсудимый, поддержал защитник, и не возражал государственный обвинитель.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Признав вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого о совершенном преступлении данные на досудебной стадии расследования, что подтверждено фактическими обстоятельства установленными по уголовному делу и тем, что подсудимый добровольно рассказал о деталях совершенного им преступления, и, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, что позволило правильно квалифицировать его действия.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статей уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска СК от 13.06.2017 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, в связи, с чем, суд считает, что наказание подсудимому надлежит назначить с учетом ст.70 УК РФ, и ч.3 ст.49,п. «г» ч. 1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее был осужден за преступление небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не подлежит учету данная судимость.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Так же суд считает, что не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая вид и размер наказания ФИО2, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характеризующие данных подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, а также характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на перевоспитание осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ограничением свободы, не будет отвечать цели и задаче уголовного наказания, направленные на перевоспитание осужденного и достижение социальной справедливости, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судебные расходы в сумме рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Орешниковой О.Н., отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.49, п. «г» ч. 1 ст. 72 УК РФ, обязательные работы, назначенные ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска СК, от 13.06.2017 года, заменить на лишение свободы сроком на 25 дней.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору от 13.06.2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить два раз в месяц регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные расходы в сумме рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Орешниковой О.Н., отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

-полимерный пакет черного цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), первоначальным весом гр., остаточным весом гр. (квитанция № 010443 от 22.07.2017 г.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Невинномысская, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденный ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО2, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу 08.09.2017 года