№ 2-1190/20120

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Евангелевской Л.В., 

при секретаре Нанавьян С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении ипотечного кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1258 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 29,3 кв.м., на срок 180 месяцев под 13,0% годовых. Согласно п. 1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты>. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 4 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 4 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки(залога) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 29,3 кв.м. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 28.02.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1526176,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1108804,25 руб., задолженности по просроченным процентам 331808,96 руб., неустойки 85563,11 руб. 28.01.2020 г. в адрес Заемщика Банком направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 27.02.2020 года со дня получения требования. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.02.2020 г. в размере 1526176,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1108804,25 руб., задолженности по просроченным процентам 331808,96 руб., неустойки 85563,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21830,88 руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 29,3 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1258000 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, извещены. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений ОАСР УВМ ГУ МВД по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело в отношении не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении ипотечного кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1258 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> условный номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 29,3 кв.м., на срок 180 месяцев под 13,0% годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки (залога) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 29,3 кв.м.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом – предоставил ответчикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 28.02.2020 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1526176,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1108804,25 руб., задолженности по просроченным процентам 331808,96 руб., неустойки 85563,11 руб.

28.01.2020 г. в адрес Заемщика Банком направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 27.02.2020 года со дня получения требования. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Сумма исковых требований ответчиками не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиками также не предоставлялись. 

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно договора ипотеки (залога) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 29,3 кв.м. составляет 1497000 руб.

Согласно выводов проведенной оценки ООО ОК «РОСТОК» 

<

данные изъяты>, дата отчета: ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный номер 

<

данные изъяты> общей площадью 29,3 кв.м. составляет 1258000 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, а также требования ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.02.2020 г. в размере 1526176,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1108804,25 руб., задолженности по просроченным процентам 331808,96 руб., неустойки 85563,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21830,88 руб. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимого имущества, являющийся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> условный номер 

<

данные изъяты> общей площадью 29,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1258 000 руб.: 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2020 года.

Председательствующий