Дело № 2-738/2018

УИД 24RS0012-01-2018-000707-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 02.07.2015 года в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> мотивируя тем, что 02.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 25,90% годовых, установленной датой возврата кредита – 02.07.2020 года.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности сумма долга ответчика за период с 02.07.2015 года по 17.07.2018 года составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам. 

Представитель истца - ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, выраженного в иске, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.07.2015 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 7533-7533-1255-СС-S-ZYG972-161 (7533 - код дополнительного операционного офиса), согласно которому ответчику был предоставлен нецелевой потребительский кредит «Просто деньги» в размере 

<

данные изъяты>. сроком до 02.07.2020 года включительно под 25,9% годовых, с ежемесячным платежом, за исключением последнего, в размере 

<

данные изъяты>., датой ежемесячного платежа - 2 числа каждого месяца, что подтверждается подписанными ответчиком Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что он получил настоящие Индивидуальные условия, содержащие, в том числе информацию о полной стоимости кредита, и информационный график платежей по кредитному договору.

Кроме того, выразил свое согласие на заключение с банком кредитного договора на условиях, изложенных в настоящих Индивидуальных условиях и Общих условиях.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № 75331255ССSZYG972161 от 02.07.2015 года, последний платеж был внесен ответчиком 05.12.2017 года в размере 15 000 руб., таким образом, порядок возврата кредита ответчиком нарушен.

В соответствии с расчетом задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.07.2018 года составляет 

<

данные изъяты> из которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>.; начисленные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 75331255ССSZYG972161 от 02.07.2015 в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 сентября 2018 года.

Судья Попова Ю.А.