Дело № 1-3-22/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Параньга 21 июня 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

Параньгинского района Республики Марий Эл Турсуналиева А.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ахмедгараева В.В., представившего 

удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: куртки светло-зеленого цвета на сумму 1200 рублей, принадлежащей гражданке Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение гардероба, являющегося хранилищем материальных ценностей, расположенное в терапевтическом отделении ГБУ Республики Марий Эл «

<

адрес> центральная районная больница», расположенное по адресу: 

<

адрес>, около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Данное преступление подсудимый ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имеющий постоянного 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов находился в здании ГБУ РМЭ «

<

адрес> центральная районная больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном месте и в данное время у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из помещения гардероба терапевтического отделения, расположенного на третьем этаже указанного учреждения, с незаконным проникновением в помещение гардероба, являющегося хранилищем. Убедившись в том, что в коридоре отделения никого нет, а дверь гардероба не закрыта на запорное устройство, и что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного гардероба, являющееся хранилищем материальных ценностей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, и из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, похитил оттуда женскую куртку светло-зеленного цвета стоимостью 1200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на сумму 1200 рублей. Затем ФИО2 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, с целью последующей продажи и получения имущественной выгоды в виде денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи дальнейших показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании государственным обвинителем Турсуналиевым А.С. в связи с отказом подсудимым ФИО2 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является 

<

данные изъяты>. Размер его 

<

данные изъяты> составляет около 

<

данные изъяты> рублей. На эти деньги он покупает себе еду, алкоголь. В настоящее время он нигде не зарегистрирован и постоянного места для проживания у него не имеется. Чтобы жить в доме 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, у него не хватает денег. Также он постоянно употребляет спиртные напитки, в связи с этим из дома 

<

данные изъяты> его выселили. В 

<

адрес> живет его 

<

данные изъяты> Свидетель №11 со своей семьей. Он с ним не общается и не поддерживает отношения, он также его к себе домой не впускает из-за его образа жизни. Других родственников у него больше нет. Не имея собственного жилья, ему приходится ночевать, где попало. В основном он ночует в здании 

<

адрес> центральной районной больницы, т.к. обычно вход туда свободный. Он приходит в здание районной больницы вечером, перед тем как закроют двери, и ложится спать на топчан рядом с батареей. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он проснулся в фойе первого этажа 

<

адрес> районной больницы, куда пришел накануне, чтобы переночевать там. Ему сильно захотелось выпить спиртного, у него болела голова, было похмелье. В этот момент у него возникло желание украсть что-нибудь из больницы, чтобы потом продать это и купить на вырученные деньги алкоголь. Ему вспомнилось, что в терапевтическом отделении больницы имеется гардероб прямо при входе в отделение и там висит верхняя одежда больных. Он вспомнил, что дверь гардероба на замок не закрывается, что она обычно всегда открыта, так как около двух месяцев назад он лежал в данном отделении на стационарном лечении. Затем он поднялся в терапевтическое отделение больницы, где двери в отделение были открыты на распашку, убедился в том, что в коридоре никого нет и прошел в помещение гардероба, дверь которой была открыта, на замок закрыта не была. В помещении гардероба слева с вешалки он взял первую попавшуюся ему на руки куртку. Эта оказалась женская куртка светло-зеленого цвета. Внутри гардероба он куртку не выбирал, взял ту, которая была ближе к двери. Карманы куртки там он не проверял, сложил куртку, спрятав её под свою, и быстро вышел с терапевтического отделения больницы. Навстречу ему никто не попался, никто его не видел. Он ушел подальше от здания больницы на другую улицу, где остановился, проверил содержимое карманов куртки, но там ничего не оказалось. После чего он решил, что продаст данную куртку, чтобы на вырученные деньги купить себе спиртное. Ему очень хотелось выпить, так как он был в похмельном состоянии. Именно это и толкнуло его на совершение кражи куртки из больницы. Затем он решил спрятать данную куртку, пока не найдет покупателя. Он спрятал куртку, перекинув её через забор одного из домов на 

<

адрес>, точный адрес дома он не знает, но запомнил, как выглядит забор. Он думал, что позже, когда найдет покупателя, то заберет куртку оттуда и продаст её. Затем он направился в сторону центра 

<

адрес> в поисках покупателя и выпивки. Через некоторое время его на улице остановили сотрудники полиции и начали расспрашивать про куртку, которая пропала из гардероба больницы. Сначала он ни в чем не признавался, но затем, поняв, что врать нет смысла, решил сознаться в краже куртки. Свою вину в совершении кражи женской куртки светло-зеленого цвета из 

<

адрес> районной больницы он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.56-58).

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что в настоящее время он временно ночует у своего 

<

данные изъяты> Свидетель №11, проживающего в 

<

адрес>. Ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ он полностью поддерживает, вину свою в совершении кражи женской куртки светло-зеленого цвета из гардероба терапевтического отделения ГБУ РМЭ «

<

адрес> центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ он полностью признает, в содеянном раскаивается. К своим ранее данным показаниям хочет добавить, что он принимал участие в осмотре видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ» за ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период времени с 05 часов 35 минут 47 секунд по 05 часов 35 минут 55 секунд с камеры №, установленной в фойе первого этажа ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ». В мужчине, который появляется в кадре за данный промежуток времени, он узнает себя. Он был одет именно в эту одежду, то есть на его голове была кепка белого цвета, а также черная куртка, черные брюки с тремя белыми полосками по бокам. Под своей курткой он держал украденную им из гардероба терапевтического отделения женскую куртку светло-зеленого цвета. На кадрах видеозаписи действительно он. Также с его участием осматривались видеозаписи с камеры видеонаблюдения №, на которой виден центральный вход с улицы в ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ», за период времени с 05 часов 35 минут 58 секунд по 05 часов 36 минут 58 секунд ДД.ММ.ГГГГ, на которой мужчина, из-под куртки которого свисает рукав светло-зеленой куртки, направляется по улице вдоль здания больницы по левую сторону от центрального входа в здание стационара. В данном мужчине он также четко узнает именно себя. На обоих кадрах с записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанные промежутки времени, запечатлен именно он (л.д.148-149).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Турсуналиева А.С. и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он полностью поддерживает свои показания, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения женской куртки светло-зеленого цвета из гардероба терапевтического отделения ГБУ РМЭ «

<

адрес> центральная районная больница», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи дальнейших показаний согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации отказывается (л.д.156-157).

После оглашения вышеизложенных показаний, подсудимый ФИО2 суду пояснил, что он действительно давал такие показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, и подтверждает их достоверность. Анализируя вышеизложенные показания, сопоставляя их в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они не противоречат материалам уголовного дела, и, оценивая каждое из них, суд берет их за основу приговора. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим 

<

данные изъяты> легла на стационарное лечение в терапевтическое отделение ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ». При поступлении на стационарное лечение она свою верхнюю одежду, а именно осенне-весеннюю куртку светло-зеленого цвета, повесила в помещение гардероба, которое находится в комнате слева при входе в терапевтическое отделение. Дверь гардероба всегда была открытой, на замок не закрывалась. Кроме ее куртки в гардеробе находились куртки также и других больных. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она проверила в гардеробе: ее куртка была в сохранности. ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов 30 минут она также заглянула в гардероб, чтобы проверить свою куртку. Но куртки в гардеробе не оказалось. Не найдя свою куртку среди других курток, она попросила медсестру терапевтического отделения позвонить в полицию о пропаже куртки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она написала заявление о краже своей куртки. Данную куртку светло-зеленого цвета она покупала в магазине в 

<

адрес> 2-3 года назад за 2400 рублей. В настоящее время свою куртку с учетом её изношенности она оценивает в 1200 рублей. На следующий день ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее куртку нашли. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее куртку из гардероба украл незнакомый житель 

<

адрес>, которым является подсудимый ФИО2. В настоящее время она получила от сотрудников полиции свою куртку в целости и сохранности, претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает на должности 

<

данные изъяты> ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ». В ее обязанности входит организация работы среднего медицинского персонала, куда входят, в том числе работники приемного покоя их больницы. Именно на работников приемного покоя возложены обязанности по своевременному закрытию дверей больницы и их своевременному открытию. По внутренним правилам больницы в ночное время суток посторонние люди в больнице находиться не должны, поэтому на ночь входные двери закрываются в 21 час 00 минут. Утром двери открываются около в 06 часов 00 минут. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла на работу, то дежурная медсестра приемного покоя ей ничего о посторонних людях в ночное время суток в больнице, а именно о том, что на первом этаже рядом с приемным покоем, в фойе какой-то посторонний мужчина ночевал в больнице в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не докладывала. О случившемся факте краже куртки в терапевтическом отделении она узнала немного позднее от других сотрудников отделения. Раньше таких случаев кражи одежды больных из гардероба в районной больнице не было. 

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что она работает палатной 

<

данные изъяты> терапевтического отделения ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ». Работает она посменно, сутки через двое. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, когда она заступила на дежурство в терапевтическое отделение ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ», к ней подошла Потерпевший №1, которая сообщила ей, что из гардероба в их отделении пропала принадлежащая ей весенняя куртка светло-зеленого цвета. Обратилась с просьбой сообщить о случившемся в полицию, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее куртка еще висела в гардеробе. Она сказала Потерпевший №1, чтобы еще раз проверила свои вещи в гардеробе, затем позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает 

<

данные изъяты> терапевтическим отделением ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у Потерпевший №1, которая на тот момент находилась на стационарном лечении вместе с 

<

данные изъяты>, из помещения гардероба в отделении украли ее осенне-весеннюю куртку. После чего об этом было сообщено в полицию. За сохранность вещей, одежды больных, находящихся в гардеробе терапевтического отделения, администрация районной больницы ответственность не несет, о чем больные предупреждаются при поступлении на лечение, о чем дают расписку. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает на должности 

<

данные изъяты> ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ» в 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Около 21 часа 00 минут она закрыла двери больницы. Тогда же увидела мужчину в фойе первого этажа, от которого дурно пахло. Данный мужчина ранее неоднократно уже ночевал на первом этаже больницы. Как его зовут, она не знала. Она поняла, что ему негде жить. Так как на улице было холодно, она пожалела его и не стала выгонять. Хотя правилами запрещено посторонним находиться в ночное время в больнице. Но из чувства сострадания она решила его не выгонять. Ночь прошла спокойно, он не шумел, лежал у батареи на кушетке. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут она открыла входные двери больницы и выпустила его. Больше она его уже не видела. О совершенной краже женской куртки из гардероба терапевтического отделения она узнала после сдачи смены. Когда она его выпускала, то не заметила, была ли у него под его курткой светло-зеленая куртка (л.д.88-90). 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является 

<

данные изъяты> ГБУ РМЭ «

<

адрес> специальный дом для одиноких 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Любой 

<

данные изъяты> может по своему волеизъявлению заселиться в Дом для одиноких 

<

данные изъяты> в силу своих каких-то личных проблем, по семейным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в Дом для одиноких 

<

данные изъяты> был заселен как гость, что предусмотрено перечнем услуг их учреждения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На тот момент он не имел паспорта, также ему не была оформлена 

<

данные изъяты>, хотя 

<

данные изъяты> он достиг. Через некоторое время, после того, как сделал себе паспорт и оформил 

<

данные изъяты>, то он продолжил жить в доме для 

<

данные изъяты>, но все равно числился как гость, потому что не прошел комплексное оформление. Он прожил в доме для 

<

данные изъяты> таким образом в течение 3-х месяцев, платил за проживание три тысячи рублей в месяц. Все это время, когда он жил в доме для 

<

данные изъяты>, он употреблял спиртные напитки, в его адрес были постоянные нарекания. На их замечания, просьбы перестать пить и т. п. он реагировал обещаниями, но фактически не исправлялся. Кроме этого, за ДД.ММ.ГГГГ он не смог заплатить полную сумму за проживание, говорил, что больше у него нет денег. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО2 ушел сам из их учреждения и больше не появлялся. Затем ФИО2 приходил за своими вещами. Перед ними ФИО2 рассчитался (л.д.97-99). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он проживает вместе со своей семьей. Является 

<

данные изъяты>. У него есть 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в конце ДД.ММ.ГГГГ приехал из 

<

адрес>, где работал на какой-то животноводческой ферме. Приехав в 

<

адрес>, его 

<

данные изъяты> заселился в Дом 

<

данные изъяты>, и оформил себе 

<

данные изъяты>. Тесного общения он с 

<

данные изъяты> не поддерживает. У него есть своя семья, причем большая. Его 

<

данные изъяты> ФИО2 очень редко приходит к нему домой, они его откармливают, после чего брат уходит, но впустить 

<

данные изъяты> проживать к себе он не может, т.к. его 

<

данные изъяты> постоянно пьянствует, ведет бродяжнический образ жизни (л.д.100-102). 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6, она работает на должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> городской администрации с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в конце ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию поселения с просьбой оказания помощи в подборе жилья для проживания в 

<

адрес>. Никаких документов у него не было, в том числе паспорта. Пояснил, что он приехал из 

<

адрес>, где жил и работал на ферме 

<

данные изъяты>. По его словам, проживать в доме своего 

<

данные изъяты> он не может, так как между ними не сложились отношения. ФИО2 была оказана помощь, а именно: ему посодействовали в получении паспорта, а также в оформлении 

<

данные изъяты>, так как он 

<

данные изъяты>. Также было принято решение о временном определении его как 

<

данные изъяты> в ГБУ РМЭ «

<

адрес> специальный дом для одиноких 

<

данные изъяты>» (л.д.103-104). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в их больнице функционирует только терапевтическое отделение на третьем этаже на 29 койко-мест, где больные находятся на стационарном лечении. Примерно два года назад в стационаре их больницы функционировал гардероб, который располагался в подвальном помещении стационара. Гардеробщицы там не было, двери гардероба закрывались на ключ. Больные, поступавшие на лечение в стационар, оставляли свою верхнюю одежду, обувь и другие вещи в данном гардеробе. Каких-либо фактов краж вещей за это время из гардероба, находившегося в подвальном помещении, никогда не было. Но затем, в связи с противопожарной безопасностью, им запретили, чтобы в подвале находился гардероб, так как подвал должен быть нежилым. Затем было принято решение организовать помещение гардероба в терапевтическом отделении для удобства больных, поступающих на стационарное лечение, чтобы они могли хранить там свою верхнюю одежду, обувь. Должность гардеробщицы предусмотрена не была в связи с сокращением штата. При поступлении на лечение больные предупреждаются о том, что ответственность за сохранность вещей в гардеробе несут только они сами. Дверь гардероба закрывается на ключ, но не всегда. Днем, в основном, она всегда открыта. Как 

<

данные изъяты>, он обязуется данный вопрос безопасности и сохранности вещей в гардеробе проработать и устранить все проблемы и недостатки в ближайшее время (л.д.105-106). 

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8 следует, что он проживает в 

<

адрес> вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ до обеда он находился на кладбище. Приехав в обед, около 12 часов 00 минут он вышел во двор, также вышел на улицу, постоял около своего дома. В это время он увидел, как по их улице ходят сотрудники полиции. Ему это стало любопытно. Он спросил у своего соседа: «Что случилось?». На что он ему ответил, что полиция ищет какую-то куртку. Он решил осмотреть свой двор и прилегающую территорию. Осматривая территорию, он обнаружил между своим забором и кирпичами с внешней стороны, то есть со стороны улицы лежащую на земле светло-зеленую куртку. Он сразу понял, что возможно это та самая куртка, которую ищут сотрудники полиции. Он решил подобрать данную куртку и повесить на свой забор. После чего сразу позвал сотрудников полиции и сообщил им о своей находке. Сотрудники полиции сообщили ему, что данную куртку украл, а затем положил у его забора ФИО2. Данного гражданина он не знает (л.д.107-108). 

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ФИО3 № МО МВД России «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения женской куртки светло-зеленого цвета, принадлежащей Потерпевший №1 из помещения гардероба терапевтического отделения «

<

адрес> ЦРБ», ему было поручено изъять записи с камер видеонаблюдения, установленных в фойе первого этажа, а также у центрального входа в здание ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ». Выехав на место происшествия, работника «

<

адрес> ЦРБ» ФИО1 были изъяты записи с камер видеонаблюдения №,№, установленные в фойе первого этажа ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ» и у центрального входа в больницу за ДД.ММ.ГГГГ. Данные видеозаписи были записаны на DVD-R диск. Диск был изъят актом изъятия в присутствии понятых, упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском круглой печати № МВД России, МВД по 

<

адрес>, на конверте была сделана соответствующая запись, заверенная подписями понятых. Вышеуказанный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ», изъятый актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находятся у него в служебном кабинете № ОП № МО МВД России «

<

адрес>», и он его готов добровольно выдать следователю (л.д.111-112).

Анализируя показания потерпевшей и допрошенных судом свидетелей, оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, суд считает их достоверными и соответствующими действительности случившегося. Оценивая показания свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, и оглашенных в судебном заседании, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и согласуются между собой. Оснований считать потерпевшую и свидетелей лицами, заинтересованными в исходе дела, желающими оговорить подсудимого, не имеется. 

Кроме того, совершение кражи женской куртки светло-зеленого цвета, принадлежащей Потерпевший №1 из помещения гардероба терапевтического отделения ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ», наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждается также совокупностью следующих, исследованных судом, доказательств. 

Из рапорта о получении устного сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОП № МО МВД России «

<

адрес>» поступило сообщение о том, что в период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:30 ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем свободного доступа из помещения терапевтического отделения 

<

адрес> ЦРБ совершило хищение куртки, принадлежащей Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес> (л.д.4).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит установить лицо, совершившее кражу осенне-весенней куртки светло-зеленого цвета из помещения гардероба ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ», и привлечь его к ответственности в установленном порядке (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр помещения гардеробной терапевтического отделения ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При производстве осмотра изъяты: 2 следа пальцев рук на двух отрезках светлой дактилопленки, которые упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц и дознавателя, и опечатанный оттиском печати № МВД России МВД по 

<

адрес> (л.д.6-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: у 

<

адрес>. При производстве осмотра изъяты: женская куртка зеленого цвета (л.д.18-24).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что на осмотр поступил полиэтиленовый пакет темного полупрозрачного цвета, горловина которого перевязана белой нитью, к концу нити привязана пояснительная записка с надписью: «Женская куртка зеленого цвета, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>». Данная запись закрепляется подписями участвующих лиц и дознавателя, опечатанная оттиском круглой печати № МВД России, МВД по 

<

адрес>. При распаковке полиэтиленового пакета извлекается из него женская куртка светло-зеленого цвета с неотделяющимся капюшоном. Куртка в передней части от низа до верха капюшона имеет замок-молнию, которая на момент осмотра исправна. Также у куртки имеются два боковых нижних кармана с замком на молнии. Какие-либо предметы внутри кармана отсутствуют. Внутренних карманов куртка не имеет. Изнутри куртка обвита искусственным материалом белого цвета. При визуальном осмотре куртка каких-либо видимых повреждений, пятен не имеет (л.д. 66-70).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ», который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенный подписью свидетеля Свидетель №9 и следователя, опечатанный оттиском печати № МВД России, МВД по 

<

адрес> (л.д.114-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осматривается бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенный подписью следователя, опечатанный оттиском печати № МВД России, МВД по 

<

адрес>. При визуальном осмотре, состояние упаковки видимых нарушений не имеет. При вскрытии конверта из него извлечен DVD-R диск с надписью «

<

данные изъяты>» 1-16Х 4.7GB/120min. Далее вставляем DVD-R диск в дисковод персонального компьютера и отрываем диск «Е», видим папку с названием «№», в которой находятся файлы № и №. Далее для открытия файла используем проигрыватель «

<

данные изъяты>». Открыв файл № на изображении появляется в верхнем левом углу надпись «САМERA02», в нижней части экрана посередине расположена надпись с датой «ДД.ММ.ГГГГ» и время - «05:34:32». На видео изображено помещение вестибюля стационара ГБУ РМЭ «

<

адрес> центральная районная больница». В обзоре камеры расположены слева направо: банкомат «

<

данные изъяты>», деревянные двустворчатые двери, лавка, двустворчатые деревянные двери – выход из здания на улицу. В 05:35:47 на изображении появляется мужчина, одетый в черную куртку, черные брюки с тремя белыми полосками по бокам, белую кепку, который направляется в сторону дверей, ведущих на улицу. С левой стороны под надетой на него курткой этот мужчина придерживает куртку светло-зеленого цвета, рукав от которой свисает из-под его куртки. В 05:35:55 мужчина выходит из помещения, изображенного на видеозаписи. Видео приостанавливается в 05:36:39. Далее открываем файл с названием №. На изображении появляется в верхнем левом углу надпись «САМERA03», в нижней части экрана посередине расположена надпись с числом месяцем и годом «ДД.ММ.ГГГГ» и временем в часах, минутах и секундах «05:34:56». На видео изображен центральный вход в здание стационара ГБУ РМЭ «

<

адрес> центральная районная больница» с улицы. На изображении светлое время суток, ясная сухая погода. В 05:35:58 открывается входная дверь здания больницы, из которой выходит мужчина, одетый в черную куртку, черные брюки с тремя белыми полосками по бокам, белую кепку. С левой стороны под надетой на него курткой этот мужчина придерживает куртку светло-зеленого цвета, рукав от которой свисает из под его куртки. Мужчина направляется по улице вдоль здания больницы по левую сторону от центрального входа в здание стационара. В 05:36:58 мужчина пропадает из обзора камеры. Видео приостанавливается в 05:37:03.

После произведенного осмотра DVD-R диск с видеозаписями упаковывается в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№ МВД России МВД по 

<

адрес>», снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями понятых, участвующих лиц и следователя (л.д.144-146).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказанной. 

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 в обвинительном заключении квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 за содеянное им по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалификацию совершенного подсудимым ФИО2 преступления суд считает правильной, поскольку подсудимый действовал из корыстных побуждений, незаконно проникнув в помещение гардероба терапевтического отделения ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое в силу примечания к ст. 158 УК РФ относится к помещениям или иным хранилищам, тайно похитил чужое имущество, причинив имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО2, законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Согласно справке, выданной администрацией МО «Городское поселение 

<

адрес>» Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, данными о месте проживания и регистрации ФИО2 не располагают (л.д.53). 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, как лицо, не имеющее постоянного 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, являющегося 

<

данные изъяты> (л.д.52). Должностным лицом ОП № по 

<

адрес> подсудимый ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.50).

На учете у 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО2 не состоит (л.д.47,48), в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его 

<

данные изъяты> полноценности. Подсудимый ФИО2 при совершении преступления был вменяемым.

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет. Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание, в том числе в виде лишения свободы. Судимости в установленном законом порядке погашены и сняты (л.д.44-45).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в содеянном полностью, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного лица и условия жизни его семьи. Считает, что наказание подсудимому должно быть назначено справедливое. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, цели и мотивов его совершения, всех данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, являющегося 

<

данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что учитывая 

<

данные изъяты> возраст подсудимого ФИО2, необходимо предоставить ему возможность для исправления без изоляции от общества.

Суд считает, что назначение данного вида наказания соответствует принципам справедливости наказания и соразмерности назначенного наказания тяжести содеянного, отвечает требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ. 

Обстоятельств, которые не позволяют назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяли бы суду при назначении наказания применить в отношении подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Судом также обсуждался вопрос о возможности назначения наказания подсудимому ФИО2 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не связанных с лишением свободы, однако оснований для их применения судом не установлено. 

Суд не применяет подсудимому ФИО2 дополнительную меру наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – ограничение свободы, полагая достаточным для исправления осужденного назначенное основное наказание. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. 

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО2, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках по уголовному делу. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ» суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

По настоящему делу в ходе предварительного расследования защиту подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат Ахмедгараев В.В. по назначению без соглашения с клиентом. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ахмедгараеву В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования составили 

<

данные изъяты>. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ахмедгараеву В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, составили 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого ФИО2, оказавшегося, будучи в 

<

данные изъяты> возрасте в сложной жизненной ситуации, суд считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 300, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с назначением испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ГБУ РМЭ «

<

адрес> ЦРБ» - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Если осужденный ФИО2 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, об этом ему следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Р.Н.Гайнанов