Дело № 1-117/19

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 25 июня 2019г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Изобильненского района Кошкидько И.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района ФИО3, представившего ордер №

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родившегося в г

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного,

судимого 19.12.2017г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 09.04.2018г. к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 25.07.2018г. действия переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы снижено до 1 года; 12.09.2018г. освобожден по отбытии срока наказания; 

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 09.04.2019г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 30 января 2019г. до промежутка с 11 часов 55 минут по 13 часов 10 минут 05 февраля 2019г., ФИО2, достоверно зная, что оборот оружия и боеприпасов в Российской Федерации регулируется на государственном уровне, в нарушение ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 13 Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.11.1996г. и ст. 77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», путем присвоения найденных 12 патронов калибра 5,6 мм, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, хранил их в домовладении по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, пос. Рыздвяный, ул. Железнодорожная, д. 6, кв. 4.

30 января 2019г. ФИО2 разделил ранее найденные 12 патронов калибра 5,6 мм, на две части, одну часть в количестве 5 патронов калибра 5,6 мм, он сложил в карман старых джинсов, висевших на вешалке, расположенной в 1 метре в западном направлении от входной двери в его комнату, а вторую часть в количестве 7 патронов калибра 5,6 мм, он сложил в карман куртки, висевшей на данной вешалке, где продолжил незаконно хранить указанные патроны. 

05 февраля 2019г., в период времени с 11 часов 55 минут по 13 часов 10 минут преступные действия ФИО2 пресечены сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Изобильненского районного суда № 798 от 14.01.2019г. об ограничении конституционных прав и свобод человека на неприкосновенность жилища, 12 патронов калибра 5,6 мм были обнаружены и изъяты. 

Согласно заключению эксперта № 56 от 06.02.2019г., представленные на исследование двенадцать патронов калибра 5,6 мм, являются штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (пистолет ФИО5, карабин ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовки ТОЗ-8, СМ-2 и другие). Для производства выстрела пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что летом 2007г. он нашел патроны, забрав их из дома отца, которые хранил в котельной. 30.01.2019г. он разделил ранее найденные 12 патронов на две части. 5 патронов он сложил в карман старых джинсов, а 7 патронов он сложил в карман куртки, висевшей в комнате его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где незаконно хранил их. Он не желал выдать патроны сотрудникам полиции. 05.02.2019г. в ходе проведения ОРМ у него в доме, сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные предметы, в том числе патроны. Патроны он не выдал, после чего, они были изъяты.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 в содеянном, его виновность в совершении преступления нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения. 

Свидетель свидетель 1 С.В., допрошенный в судебном заседании, показал о том, что он принимал участие в проведении ОРМ - обследование помещения в качестве приглашенного гражданина. Обследование проводилось в 

<

адрес> Он подтвердил обнаружение и изъятие патронов в количестве 12-14 штук, ФИО2 добровольно патроны не выдавал.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого был произведен допрос эксперта ФИО6, проводившего по уголовному делу судебную баллистическую экспертизу. Он подтвердил свои выводы, указанные в заключении, заявил о том, что сроки хранения представленных патронов не ограничены, а маркировка и дата изготовления на них не указана.

В судебное заседание не явились свидетели: свидетель 2 В.Я. и свидетель 3 А.В. В связи с их неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания указанных лиц, ранее данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, изложенным в протоколе его допроса, следует, что 05.02.2019г., примерно в 11 часов 30 минут, с целью проверки полученной оперативной информации, он проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Им были привлечены свидетель 3 А.В. и свидетель 1 С.В., в качестве приглашенных граждан. После чего, они все вместе проследовали к коттеджному домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> По прибытии, из данной квартиры к ним вышел ФИО2, который был ознакомлен с постановлением судьи об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища. Перед началом обследования приглашенным гражданам, а так же ФИО2, он разъяснил права, ответственность, а также порядок производства обследования, кроме того, приглашенным гражданам до начала обследования разъяснено право и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования. После этого, ФИО2, им было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если у него такие имеются, на что тот ответил, что у него таковых не имеется. При проведении ОРМ он обнаружил в кармане старых джинсов, висевших на вешалке около входа, в комнате ФИО2 5 штук мелкокалиберных патронов и в кармане куртки, висевшей на вешалке, 7 штук мелкокалиберных патронов, на его вопрос, что это за патроны и кому они принадлежат, ФИО2 ответил, что патроны принадлежат ему. После чего, патроны были упакованы и изъяты (л. д. 59-61).

Из показаний свидетеля свидетель 3 А.В., содержащихся в протоколе его допроса, следует, что 05.02.2019г. он принимал участие в качестве приглашенного гражданина в проведении ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Перед началом ОРМ он и второй гражданин ФИО8 дали свои согласия, им были разъяснены права, обязанности и ответственность. Об обстоятельствах проведения ОРМ он дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля свидетель 2 Он дополнил указанные показания тем, что сотрудниками полиции на ФИО2 никакого воздействия не оказывалось. (л. д. 39-43).

Проверяя и оценивая показания свидетелей и эксперта в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий по факту содеянного не содержат, согласуются с показаниями ФИО2 и другими доказательствами, полученными по уголовному делу, и подтверждают совершение подсудимым преступления.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей и эксперта, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается заключением эксперта, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта №согласно которому представленные на исследование двенадцать патронов калибра 5,6 мм, являются штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (пистолет ФИО5, карабин ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовки ТОЗ-8, СМ-2 и другие). Для производства выстрела пригодны (л. д. 28-30).

Проверка содержания заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, показывает, что ФИО2 и его защитник в установленном законом порядке были ознакомлены дознавателем с назначением судебной экспертизы и с заключением эксперта, о чем составлялись соответствующие протоколы. Порядок назначения экспертизы, установленный ст. 195 УПК РФ, дознавателем был соблюден. Заключение эксперта дано компетентным лицом, выводы которого мотивированы, сделаны на основе объективного исследования всех необходимых данных. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, его результаты согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

А также:

- протоколом осмотра предметовот 21.03.2019г., в ходе которого был произведен осмотр 9 патронов, калибра 5,6 мм, и 3 гильз (л. д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2019г., в ходе которого был произведен осмотр джинсов и куртки, в карманах которых ФИО2 хранил патроны калибра 5,6 мм (л. д. 68-69);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2019г., в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого и указал на месте обстоятельства совершенного им преступления (л. д. 51-58);

- вещественными доказательствами: 9 патронами калибра 5,6 мм и 3 гильзами калибра 5,6 мм, осмотренными в судебном заседании.

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и вещественные доказательства, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается: 

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.02.2019г., при проведении указанного ОРМ на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кв. 4, были обнаружены и в последующем изъяты патроны, являющиеся боеприпасами (л. д. 16-17).

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств было проведено законно, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых для решения задач, предусмотренных ст. 2 указанного Федерального закона, направлено на обнаружение предметов, документов, получения информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности, и допускается в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 8 данного Федерального закона на основании судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено 05.02.2019г. по месту жительства ФИО2 в полном соответствии с указанными положениями закона, на основании судебного решения, ограничивающего право на неприкосновенность жилища от 14.01.2019г. (л. д. 18). В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Условия представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, производимому на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, были соблюдены (л. д. 7-8).

Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствовали о наличии у виновного умысла на незаконный оборот боеприпасов, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготавливаемых действий, необходимых для совершения противоправного деяния, суд кладет результаты проведенных ОРМ в основу приговора.

Исследовав в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления является установленной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам незаконного хранения боеприпасов.

Суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 222 УК РФ, поскольку факта добровольной сдачи боеприпасов не было. 

В силу ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 86), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л. 

<

...>). 

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он о совершенном преступлении представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в совершенном преступлении; состояние его здоровья, страдающего туберкулезом легких и состоящего на учёте в противотуберкулезном диспансере г. Изобильный, а также имеющего заболевание гепатит С (л. 

<

...>), в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным. 

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поэтому у суда отсутствует возможность для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, или назначения ему более мягких видов наказания.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, срок наказания за совершенное преступление назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного вида наказания, с учётом целей наказания, личности виновного, его имущественного положения суд находит возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения 09.04.2019г. мировым судьей судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края приговора было установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. При этом в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда с 09.04.2019г. до 25.06.2019г.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суд находит основания для избрания осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента постановления приговора по день вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 совершил преступление не впервые, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в оружейной комнате при дежурной части и в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (л. 

<

...>) в силу п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Ходатайство о возмещении процессуальных издержек в судебном заседании от адвоката не поступило, в связи с чем, вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, при постановлении приговора разрешен быть не может. 

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-61, 63, 68-69, 72 УК РФ, ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 09.04.2019г., окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 25.06.2019г., засчитав в срок отбывания наказания наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от 09.04.2019г., отбытое ФИО2 с 09.04.2019г. до 25.06.2019г. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента постановления настоящего приговора, т.е. с 25.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 9 патронов калибра 5,6 мм и 3 гильзы калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в оружейной комнате при дежурной части ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (л. д. 67), 

- джинсы и куртку, принадлежащие ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (л. д. 71), после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков