Дело №

УИД 24 RS0№-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 10 сентября 2018 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лисейкина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Килиной В.А., 

с участием потерпевшего К.К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, гражданки России, образование начальное профессиональное, замужней, имеющей троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, судимостей не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

К.А.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего К.К.В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у К.А.М., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с находившимся там же в квартире ее мужем К.К.В., возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который К.А.М., взяв в руку кухонный нож, вышла из квартиры в подъезд данного дома, где в это время находился К.К.В. и умышленно нанесла ему один удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки справа, чем причинила К.К.В. колото – резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с внутриплевральным кровотечением (гемопневмоторакс), являющееся опасным для жизни человека, повлекшее причинение потерпевшему К.К.В. тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая К.А.М. вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования она заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в порядке особого производства. Данное ходатайство она поддержала в ходе судебного заседания, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает полностью.

Потерпевший К.К.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за данные преступления, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой К.А.М. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий К.А.М. в период совершения ею преступления, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у неё каких либо психических расстройств и наличии способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как это следует в том числе из заключения судебно – психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144), не вызывающего у суда сомнений ввиду независимости и компетентности экспертов, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновной, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, так подсудимая К.А.М. совершила умышленное преступление, относящееся к категории умышленных тяжких преступлений против личности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 135, 137, 139). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание К.А.М., суд считает необходимым отнести осознание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие троих малолетних детей (л.д. 147-149), противоправность поведения потерпевшего, который умышленно нанес подсудимой удары по голове, явившегося поводом для преступления, а также ее явку с повинной (л.д. 92-93), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном и последовательном сообщении правоохранительным органам информации о совершенном преступлении, даче правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, когда именно от виновной органам предварительного следствия стало известно о значимых для дела обстоятельствах, что облегчило процесс доказывания, кроме того, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, заглаживание причиненного вреда. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившегося по мнению суда одной из причин совершения преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимой, по мнению суда, повысило порог её толерантности к совершаемому противоправному деянию.

Принимая во внимание способ совершения К.А.М. преступления, степень реализации преступных намерений, которые доведены до конца, наличие у подсудимой прямого умысла, мотив в виде личной неприязни, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также все другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, установленные при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой К.А.М. наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, при этом дополнительное наказание считает необходимым не применять.

Меру пресечения в отношении подсудимой К.А.М. в виде подписки о невыезде суд считает необходимым изменить на заключение под стражу в целях обеспечения производства по делу.

Вещественные доказательства по делу: - кухонный нож, явившийся орудием совершения преступления, подлежит уничтожению; спортивную кофту, футболку необходимо вернуть по принадлежности их владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания К.А.М. исчислять с даты провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей К.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении К.А.М. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - кухонный нож, - уничтожить; - спортивную кофту, футболку, - возвратить владельцу К.К.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин