дело № 2-649/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-000543-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 

Забайкальского края 26 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединённая страховая компания» (далее – АО «ОСК») в лице филиала в г. Санкт-Петербург к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

АО «ОСК» в лице филиала в г. Санкт-Петербург обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... в 07 часов 20 минут в районе ... в г. Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением ФИО2 (далее – ФИО2), и автомобиля марки «..., под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ... причинены механические повреждения. ФИО2 обратился в филиал АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховым актом от б/д № ... указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем с перечислением филиалом АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург в пользу ФИО2 платёжным поручением от ... ... суммы страхового возмещения в размере 450 660 рублей. ... за исх. ... филиалом АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург в адрес ФИО2 направлена претензия № ... с просьбой возвратить излишне выплаченные денежные средства в размере 280 000 рублей. Вместе с тем, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, АО «ОСК» в лице филиала в г. Санкт-Петербург просило взыскать сумму страхового возмещения в размере 170 660 рублей с ФИО1 в порядке регресса, наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 613 рублей 20 копеек. 

Истец – АО «ОСК» в лице филиала в г. Санкт-Петербург в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, одновременно представитель АО «ОСК» в лице филиала в г. Санкт-Петербург ФИО3 направила в адрес суда заявление о своём согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в распоряжении суда адресу: ..., в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Одновременно в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как установлено в судебном заседании, ... в 07 часов 20 минут в районе ... в г. Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «... принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2, и автомобиля марки ..., принадлежащего И.В.А. , под управлением ФИО1

Постановлением инспектора дорожно-постовой службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... г. Санкт-Петербурга от ... ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в невыполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 КоАП РФ. 

Событие административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечён указанным постановлением к административной ответственности, выразилось в том, что ... в 07 часов 20 минут, управляя в районе ... в г. Санкт-Петербург автомобилем марки «..., ФИО1 при совершении перестроения в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю марки ..., под управлением ФИО2, движущемуся попутно, без изменения направления движения, допустив столкновение с последним. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована с АО «ОСК» по полису страхования средств наземного транспорта комплексному от ... серии СПБ/Т ... со сроком действия по .... 

18.09.2019 ФИО2 обратился в филиал АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховым актом от б/д № ... указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем с перечислением филиалом АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург в пользу ФИО2 платёжным поручением от 26.11.2019 ... суммы страхового возмещения в размере 450 660 рублей. 

28.11.2019 за исх. ... филиалом АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург в адрес ФИО2 направлена претензия № ... с просьбой возвратить излишне выплаченные денежные средства в размере 280 000 рублей.

По утверждению истца – АО «ОСК» в лице филиала по г. Санкт-Петербург излишне выплаченные денежные средства в размере 280 000 рублей возвращены ФИО2 в филиал АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург по квитанции к кассовому ордеру от ... .... 

При этом согласно сведениям, содержащимся на сайте Российского Союза Автостраховщиков, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (...) полис обязательного страхования автогражданской ответственности серии ЕЕЕ ..., оформленный И.В.А. в отношении автомобиля марки «КАМАЗ-6520», государственный номер 

<

***> РУС, с установлением неограниченного круга лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, к числу которых мог быть отнесён ФИО1, прекратил своё действие. Сведения об оформлении иных полисов обязательного страхования автогражданской ответственности ФИО1 на сайте Российского Союза Автостраховщиков отсутствуют. 

Наряду с изложенным, в соответствии со справкой от ... о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 сообщено об отсутствии у него полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. 

При этом постановлением инспектора дорожно-постовой службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... г. Санкт-Петербурга от 17.09.2019 ... ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, выразившегося в управлении 17.09.2019 в 07 часов 20 минут в районе ... в г. Санкт-Петербург автомобилем марки ..., без исполнения обязанности по страхованию автогражданской ответственности. 

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ФИО1 ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – АО «ОСК» в лице филиала в г. Санкт-Петербург по платёжному поручению от 18.01.2021 № 83 уплачена государственная пошлина в размере 4 613 рублей 20 копеек. 

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – АО «ОСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 613 рублей 20 копеек. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Объединённая страховая компания» в лице филиала в г. Санкт-Петербург удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединённая страховая компания» страховое возмещение в порядке регресса в размере 170 660 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 613 рублей 20 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26.03.2021.