Дело № 2-5294/2017 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гатиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит для приобретения транспортного средства в размере -ФИО2- с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,5% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в размере и сроки, установленные договором. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита на лицевой счёт заёмщика. Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 398 950 рублей 19 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство: -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, путём продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 590 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определённости, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит для приобретения транспортного средства в размере -ФИО2- под 33,5 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

01.07.2016 Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, местонахождение: 443100, 

<

...>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, местонахождение: 109052, 

<

...>), о чём в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №. Таким образом, 01.07.2016 все права и обязанности ПАО «Первобанк» перешли по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно п. 3.8 Индивидуальных условий кредитного договора заёмщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путём внесения на счет № суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Заёмщик осуществляет платежи согласно Графику платежей. Размер ежемесячного платежа определён в размере -ФИО3-

Согласно п. 3.17 Индивидуальных условий кредитного договора полная стоимость кредита вследствие изменения поведения заёмщика при условии применения процентной ставки по кредитному договору в размере 37,50 % годовых, полная стоимость кредита составит 37,515 % годовых. 

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере -ФИО2-

В соответствии с п. 3.10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается залогом, при этом заёмщик передаёт а кредитор принимает транспортное средство: -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, серия и номер ПТС №, залоговая стоимость -ФИО3-

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 12.1 Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет -ФИО3-

Банком направлено ДД.ММ.ГГГГ требованием о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данную обязанность не исполнил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 950 рублей 19 копеек.

Другого расчёта суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которой на стороны возложена обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчёт не оспорен.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства в отношении приобретаемого за счёт кредитных средств транспортного средства: -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №

На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 1 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Пунктом 3.10 индивидуальных условий кредитного договора определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 590 000 рублей, которую суд полагает необходимым определить в качестве начальной продажной цены на публичных торгах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 398 950 рублей 19 копеек.

Взыскать в ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 189 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 590 000 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Рожкова

Копия верна: судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2017 года