Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО14

с участием прокурора ФИО15 истца ФИО16 представителя истца ФИО17 ответчика ФИО18 представителя ответчика ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО22 обратился в суд с иском к ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, как член семьи был зарегистрирован ответчик, который является сыном истца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал в другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему личные вещи, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, в жилом помещении с момента выезда не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Добровольно с регистрационного учета не снимается. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось, просит признать ФИО24 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. 

Истец ФИО25 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что после расторжения брака с супругой ФИО26 примерно в ДД.ММ.ГГГГ которая вместе с их детьми, в том числе, с ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, адрес которого ему неизвестен. После выезда до настоящего времени ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, препятствий в этом ему никто не оказывал. Личных вещей ответчика в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги ответчик за жилое помещение не оплачивает. Считает, что, поскольку ответчик добровольно выехал из квартиры и вселиться обратно в квартиру не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему не оказывалось, коммунальные услуги не оплачивает, он утратил право пользования спорной квартирой. 

Представитель истца ФИО28 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО29 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что из спорной квартиры выехал совместно с матерью, когда еще был 

<

данные изъяты>. С истцом никогда не общался. Проживает по 

<

адрес>, в квартире, которая принадлежат на праве собственности его матери ФИО30 и его брату ФИО31 У него в собственности жилых помещений нет. № лет назад ему исполнилось № лет, но попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал. В суд представил письменные возражения (л.д.65).

Представитель ответчика ФИО32 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что из спорной квартиры она вместе со своими несовершеннолетними детьми, в том числе с ответчиком, которому на тот момент было 2 года, выехала в другое постоянное место жительство, так как дальнейшее совместное проживание с истцом было невозможно. С тех пор связь с истцом ни она, ни ответчик не поддерживают, вселиться ответчик в квартиру к истцу никогда не пытался, так как считает это невозможным, потому как истец для них – чужой человек, живет там с другой семьей. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал, так как там не проживал и денег у него нет, поскольку сначала он обучался в образовательном учреждении по очной форме обучения, а после этого и до настоящего времени своего дохода не имеет. 

Представитель третьего лица администрации Лысьвенского городского округа Пермского края в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает об удовлетворении исковых требований в случае подтверждения фактов, указанных в заявлении. Также указала, что квартира является муниципальной собственностью, предоставлена истцу на основании ордера, договор социального найма с истцом не заключался (л.д.90-92). 

Представитель ОВМ ОМВД России по ЛГО в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.100). 

Прокурор ФИО33 считала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с ч. 7 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. 

Как следует из положений ст. ст. 1, 10 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО34 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по 

<

адрес> с составом семьи из двух человек: истец и дочь ФИО35 (л.д.44).

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности квартира по 

<

адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.7). 

Согласно справке о рождении (л.д.9), свидетельства о рождении (л.д.68), сведений оЗАГС ФИО36 является сыном ФИО37 (л.д.17-18), брак с ФИО38 у истца расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Согласно справке из домовой книги ФИО39 является нанимателем квартиры, по 

<

адрес>, совместно с ним в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын ФИО40 (л.д.8).

Из информации отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу (л.д.21) ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении. 

Согласно сведений из Роскадастра в настоящее время у ответчика в собственности жилых помещений не имеется. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ответчика прекращено право долевой собственности на квартиру, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.70). 

Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснила, что проживает с истцом в гражданском браке № год. За это время ни разу не видела сына истца, знает, что истец с ответчиком не общаются. Ответчик никогда не изъявлял желание вселиться в квартиру по 

<

адрес>. Оплату коммунальных платежей осуществляет она с истцом.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой ФИО44 и братом ФИО45 выехали из квартиры по 

<

адрес> и более там никогда не проживали. Отношения с отцом не поддерживает ни она, ни ее брат. Знает, что брат никогда не изъявлял желание вселиться в эту квартиру.

Согласно представленной истцом Выписке по дебетовой карте, его сожительницей ФИО46 ежемесячно производится оплата жилищно-коммунальных услуг (л.д.4-14).

В настоящее время в спорной квартире проживает истец с ФИО47 оплачивает коммунальные услуги. С момента выезда из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик в жилом помещении не проживает, имеет другое постоянное место жительства. Желания вселиться в спорное жилое помещение не проявлял, коммунальные услуги не оплачивает. 

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

Принимая решения по заявленным требования истца, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что ФИО48 добровольно отказался от права пользования спорной квартирой и его непроживание в спорной квартире не носит вынужденного характера, ввиду того, что ответчик имеет другое место жительства – квартиру, находящуюся в собственности его матери ФИО49 и брата ФИО50 где проживает на постоянной основе, добровольно отказался от прав пользования спорной квартирой, поскольку намерений вселиться в нее, будучи совершеннолетним, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не проявлял, коммунальные услуги не оплачивает.

При этом довод ответчика и его представителя о том, что ответчик не имеет другого жилого помещения на праве собственности правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи совершеннолетним, самостоятельно реализовал свое право по распоряжению принадлежащим ему имуществом - совершил сделку по отчуждению принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение, в настоящее время проживает на постоянной основе совместно с матерью и братом в принадлежащем им жилом помещении. 

Также несостоятелен довод ответчика и его представителя о том, что ответчик не имел возможности оплачивать коммунальные услуги самостоятельно, поскольку сначала обучался в образовательном учреждении по очной форме обучения, а после этого, ввиду психологических особенностей личности и состояния здоровья, не может найти работу из-за трудностей общения, поскольку ответчик достиг совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, по очной форме обучения обучался до ДД.ММ.ГГГГ, ограничений в трудовой деятельности не имеет, а потому отсутствие дохода не является уважительной причиной неоплаты коммунальных платежей столь продолжительное время, равно как является несостоятельным и правового значения для разрешения данного спора не имеет, довод ответчика и его представителя о невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении по причине проживания в нем истца с сожительницей, поскольку ответчиком не было совершено действий, свидетельствующих о наличии у него намерений реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, вселиться в указанное жилое помещение. 

Таким образом, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. 

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО51 удовлетворить. 

Признать ФИО52 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО53 с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Лекомцева Л.В.