Дело 1- 113/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года р.п. Шилово Рязанской области 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шиловского района Цунаева И.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, который постановлением Шиловского районного суда Рязанской области 11.09.2017 года продлен на1 месяц, то есть до 1 года 7 месяцев, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 1 года 8 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 28 марта 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, 

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 07.06.2018 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 03.07.2018 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО2 находящегося на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета торговой марки «

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1., находящигося на стиральной машинке в указанной квартире.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета торговой марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты> находящегося на стиральной машинке в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов минут, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, тайно из корыстных побуждений, взял принадлежащий ФИО1 планшет торговой марки 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты>, положил его в карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным скрылся. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость планшета торговой марки «

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Он же, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находились ФИО1 и ФИО2, которые легли спать. После того как они легли спать. ФИО2 не понравилось, как ФИО1 обняла его, и решил, что у нее есть другой мужчина. В связи с этим у ФИО2 на почве ревности возник преступный умысел, направленный на запугивание ФИО1. угрозой убийством.

С этой целью, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на запугивание ФИО1 угрозой убийством. ДД.ММ.ГГГГ находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к телевизору, где выдернув электрический провод и держа его в руках, вернулся к кровати, на которой находилась ФИО1 сделал два оборота данным электрическим проводом вокруг шеи последней, затянул его, высказав при этом в адрес ФИО1. угрозу убийством «...Ты не достанешься никому и я тебя сейчас убью...», после чего стал сдавливать петлю на шее последней, тем самым производя удушение в следствии чего ФИО1 не стало хватать воздуха.

ФИО1. действия и высказанную в ее адрес угрозу убийством ФИО2 восприняла для себя как реальную, и у нее имелись основания опасаться осуществления им данной угрозы, так как ФИО2 вел себя агрессивно по отношению к ней и свои слова подтверждал действиями, а именно держа в руках электрический провод, сделал им два оборота вокруг шей ФИО1., затянул его и стал сдавливать петлю на ее шее, тем самым производя удушение.

Он же, ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО2, находящегося на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с принадлежащей ФИО1. банковской карты «

<

данные изъяты> № № с целью в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, сразу же после его возникновения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. потребовал от ФИО1 передать ему банковскую карту «

<

данные изъяты> № № (счет №) на счету которой находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> принадлежащие последней. ФИО1. видя агрессивно настроенного против нее ФИО2 против своей воли, будучи напуганной поведением ФИО2 передала последнему карту, на счету которой находятся денежные средства, и продиктовала ему пароль.

ФИО2, открыто похитив принадлежащую ФИО1 банковскую карту «

<

данные изъяты> № (счет № № на счету которой находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, непозднее ДД.ММ.ГГГГ прибыв к банкомату 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и вставив вышеуказанную банковскую карту в банкомат, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, а именно снять денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с вышеуказанной банковской карты, так как ФИО1. сообщила ему неверный пароль.

Своими преступными действиями ФИО2 покушался на причинение материального ущерба ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Андреев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в заявлении, представленном суду выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Шиловского района Цунаев И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, за которые максимальное наказание предусмотрено до 4 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершения покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления, совершенные ФИО2, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ одно к категории преступлений средней тяжести и два к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам обвинения судом признаются в соответствии с п. «и» «г» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (

<

данные изъяты> по месту проживания характеризуется посредственно (

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания по всем эпизодам обвинения в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения, а также принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием, для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 66 УК РФ согласно, которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 158, ч.1 ст.119 и ч.1 ст. 161 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, то есть подсудимым ФИО2 умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по данному приговору. ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. То есть основания для применения положений ст.70 УК РФ при постановлении настоящего приговора отсутствуют. 

Также установлено, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Шиловского районного суда Рязанской области, которым он осужден по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, то есть в данном случае имеет место совокупность преступлений, однако правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание по предыдущему приговору назначено условно, и в данном случае приговоры должны исполняться самостоятельно.

Кроме этого, учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание ФИО2 должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 для исполнения приговора подлежит до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения назначается, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колония - поселения, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за преступление средней и небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

ФИО2 надлежит следовать к месту отбытия наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, ст. 76 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания подлежит исчислять с момента провозглашения приговора.

В срок отбытия наказания подлежит зачет времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 31 мая 2018 года по 01 июня 2018 года и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приговоре Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Также в срок отбытия наказания надлежит зачесть отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Шиловского районного суда Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого не имеется. 

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признается процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

по ч.1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, 

по ч.1 ст. 119 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, 

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161УК РФ - 1 год лишения свободы, 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание назначить ФИО2 в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить ФИО2 в виде 2 ( двух) лет 10 ( десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Меру пресечения осужденному ФИО2 избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбытия наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, ст. 76 УИК РФ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приговоре Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и отбытое наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья