Дело № 2а-1212/2024

УИД 75RS0025-01-2024-001469-89

Категория 3.022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая на то, что он подавал в Администрацию муниципального района «Читинский район» заявление о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>, который ранее арендовал. Ответа на данное заявление не получил. В мае 2024 года ему стало известно, что этот же участок был предоставлен административным ответчиком иному лицу. Полагая, что это нарушает его права, в иске просил признать незаконными бездействия Администрации муниципального района «Читинский район» по не предоставлению ответа в установленный законом срок на его заявление от 14 августа 2023 года, а также признать незаконным постановление Администрации муниципального района «Читинский район» о предоставлении вышеуказанного земельного участка по договору аренды, зарегистрированному 27 апреля 2024 года. 

В дальнейшем представитель административного истца требования уточнил, просил признать незаконными бездействия Администрации муниципального района «Читинский район» по не предоставлению ответа в установленный законом срок на заявление ФИО1 от 14 августа 2023 года, признать незаконным постановление Администрации муниципального района «Читинский район» № 601 от 26 марта 2024 года о предоставлении ФИО2 по договору аренды, зарегистрированному 27 апреля 2024 года, земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>, а также обязать Администрацию муниципального района «Читинский район» расторгнуть вышеуказанный договор аренды. 

В ходе рассмотрения дела требования ФИО1 к Администрации муниципального района «Читинский район» в части признания незаконным постановления Администрации муниципального района «Читинский район» № 601 от 26 марта 2024 года о предоставлении ФИО2 по договору аренды, зарегистрированному 27 апреля 2024 года, земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>, а также об обязании Администрации муниципального района «Читинский район» расторгнуть вышеуказанный договор аренды выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке, предусмотренном ГПК РФ. 

В суде представитель административного истца ФИО3 требования в части признания незаконным бездействия Администрации муниципального района «Читинский район» по не предоставлению в установленный законом срок ответа на заявление ФИО1 от 14 августа 2023 года поддержал, пояснил, что его доверитель после подачи своего заявления неоднократно интересовался его судьбой, однако каждый раз ему сообщали, что результат рассмотрения еще не готов. Никаких телефонных звонков о готовности ответа на заявление ему не поступало, по почте он также ничего не получал. Уже после обращения в суд с рассматриваемым иском он как представитель административного истца сам обратился в Администрацию муниципального района «Читинский район», на что ему была выдана копия постановления главы района от 15 августа 2023 года о предоставлении ФИО1 земельного участка в аренды, а также проект договора аренды, датированный 15 августа 2023 года. Данный проект он подписал как представитель ФИО1 по доверенности, вернув в Администрацию, на что сотрудник Администрации заверил его, что договор будет передан для регистрации. Представитель административного истца полагал, что именно оспариваемое бездействие со стороны административного ответчика лишило его доверителя возможности реализовать свои права в отношении земельного участка, привело к тому, что в настоящее время тот же земельный участок предоставлен в аренду иному лицу – ФИО4 

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района «Читинский район» ФИО5 в суде возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что со стороны административного ответчика незаконного бездействия не было, а именно, по заявлению ФИО1 в установленный срок было издано постановление о предоставлении ему земельного участка, подготовлен проект договора аренды, который не был подписан ФИО1 своевременно, не прошел регистрацию, в связи с чем земельный участок на законном основании был предоставлен позже ФИО2 Обращала внимание на то, что в своем заявлении от 14 августа 2023 года ФИО1 просил дать ему ответ, вручив его лично. Со слов специалистов отдела земельных отношений ей известно, что те предпринимали попытки связаться с ФИО1 по телефону, однако они оказались безрезультатны. Сам ФИО1 с 15 августа 2023 года по 26 марта 2024 года для подписания договора аренды не обращался. 

Заслушав представителей сторон, а также заинтересованное лицо ФИО2, которая вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ранее на основании договора аренды земельного участка № 2623 от 29 октября 2012 года ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Соглашением от 25 июня 2022 года данный договор аренды был расторгнут. 

14 августа 2023 года ФИО1 обратился в Администрацию муниципального района «Читинский район» с заявлением, зарегистрированным за входящим номером Т-2060, в котором, указав свой адрес и номер телефона, приложив необходимые документы, он просил предоставить ему тот же земельный участок в аренду вновь для ведения КФХ. Данное заявление было выполнено на разработанном бланке в печатной форме, в которой заранее содержалось согласие заявителя на обработку его персональных данных, а также возможность выбрать путем подчеркивания способа получения конечного результата предоставления муниципальной услуги или решения об отказе в предоставлении такой муниципальной услуги (вручить лично, направить по месту проживания, направить на адрес электронной почты). В подписанном ФИО1 заявлении путем подчеркивания указано на желание получить результат путем вручения лично. 

Согласно полученным по запросу суд из Администрации муниципального района «Читинский район» сведениям следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 уже 15 августа 2023 года Главой муниципального района «Читинский район» было издано постановление № 1807 о предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка в аренды сроком на три года. Этим же постановление Управлению земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района «Читинский район» поручено оформить договор аренды. В ходе рассмотрения дела дата подготовки проекта договора аренды достоверно не установлена, однако из обстоятельств дела следует, что такой проект был подготовлен и подписан, но не ФИО1, а его представителем по доверенности ФИО3 только в мае 2024 года. Регистрацию данный договор не прошел и в настоящее время это не представляется возможным, поскольку 27 апреля 2024 года Управлением Ростреестра по Забайкальскому краю был зарегистрирован договор аренды в отношении того же земельного участка, заключенный с ФИО2 Из дела следует, что договор аренды земельного участка был заключен с ФИО2 26 марта 2024 года на основании ее заявления, зарегистрированного в тот же день. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрены ст. 39.1 Земельного кодекса РФ. В числе таких оснований указан договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае, в частности, предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и прилагаемым к нему документам установлены пунктами 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной статьи в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3). Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления (пункт 4).

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5).

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6). Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7).

Подробное регламентирование в законе порядка и сроков рассмотрения заявлений о предоставления земельных участков направлено на упорядочивание земельных правоотношений, служит, в том числе гарантией прав лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, в установленные сроки получить результат рассмотрения его заявления.

В данном деле суд находит установленным, что заявление ФИО1 о предоставлении ему в аренды земельного участка было подано в установленном порядке, в уполномоченный на разрешение такого заявления орган, с приложением необходимых документов, о чем свидетельствует изданное буквально на следующий день постановление Главы Администрации муниципального района «Читинский район» постановление о предоставлении земельного участка в аренду. Также установлено, что, несмотря на изданное постановление и доводы представителя административного ответчика о своевременной подготовке проекта договора аренды, вплоть до мая 2024 года ФИО1 не был уведомлен об этом и тем самым был лишен возможности подписать проект договора аренды и реализовать свои права на земельный участок, что по мнению суда свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика. В этой связи суд учитывает, что со стороны административного ответчика суду не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Администрацией муниципального района «Читинский район» были соблюдены приведенные выше требования ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, предусматривающие, что проект договора аренды должен быть вручен заявителю или направлен ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Давая оценку доводам представителя административного ответчика о том, что выбрав способ получения ответа на свое заявление путем вручения лично, ФИО1 сам должен был интересоваться его судьбой, а со стороны сотрудников административного ответчика предпринимались безрезультатные попытки связаться с заявителем по телефону дабы уведомить о возможности получения ответа, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об обратном. Даже если исходить из того, что упомянутые попытки связаться с ФИО1 по телефону имели место быть, хотя и этого суду не доказано, это не освобождало сотрудников Администрации муниципального района «Читинский район» от направления проекта договора заявителю по почте по указанному им в заявлении адресу. Доказательств такого направления суду не представлено. Как пояснил представитель административного ответчика в суде почтовые реестры, в которых бы содержались такие сведения, не обнаружены. Не соблюдение со стороны административного ответчика таких требований закона в результате привело к нарушению прав ФИО1, что выразилось в невозможности реализации им своих прав в отношении земельного участка и в результате привело к предоставлению земельного участка ФИО2

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ. 

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. 

В данном деле суд приходи к выводу о том, что вышеуказанная совокупность оснований для признания оспариваемого бездействия со стороны административного ответчика нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В данном деле, учитывая, что на момент рассмотрения дела административным истцом получен проект договора аренды, суд полагает возможным ограничиться признанием оспариваемого бездействия незаконным. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 179, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального района «Читинский район», выразившееся в не направлении в установленный срок проекта договора аренды земельного участка по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 14 августа 2023 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья С.Б.Мигунова