Дело №

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО2, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на следующее:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12,26 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок в 1 год и 6 месяцев.

Решение суда, считет, незаконным и просит его отменить по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине ВАЗ 21099, с г/н №, поехал вместе со своей семьей в 

<

адрес> на обследование своего ребенка. На 232 км автодороги Р 215 его (на посту) остановили сотрудники полиции и потребовали у него документы на автомобиль. После проверки документов сотрудник спросил у него, куда он едет, на что он ему ответил, что ребенок болеет и он везет в 

<

адрес> на мед обследование. После он потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он пояснил сотруднику, о каком опьянении идет речь, что он с больным ребенком едет на обследование, и как он мог что-либо употребить зная, что ему нужно проехать несколько постов и поехать к врачам с больным ребенком.

После сотрудники полиции, когда убедились, что он действительно с семьей, стали у него требовать деньги в размере 80 тысяча рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. После того как он отказался им платить, они ввели его в заблуждение и сказали, чтоб он отказался на камеру от прохождения освидетельствования и что тем самым у него будет возможность быстрее уехать. А за отказ от освидетельствования ему просто придется оплатить небольшой штраф.

Он согласился, так как у него не было выхода, у него в машине находились супруга с больным ребенком и ему как можно быстрее нужно было попасть в 

<

адрес>.

Судом не проверены его доводы, не допрошены свидетели. Кроме того в материалах дела не имеется видеосъемка об отстранении его от управления транспортным средством.

По данному факту он звонил на телефон доверия в дежурную часть МВД по 

<

адрес>, но до сих пор ему не известен результат проверки. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление что, материал проверки направлен в МРСО СУ СК 

<

адрес> для принятия процессуального решения.

Считает, что сотрудники введя его в заблуждение, видя его безысходное положение незаконно составили на него материал.

Судом эти его доводы не были проверены.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы, изложенные в своей жалобе полностью поддержал и просил удовлетворить ее, при этом пояснил, что во время его остановки, сотрудники ГИБДД предложили ему отказаться от подписи на прохождение медицинского освидетельствования, они видели, что он спешит с семьей в больницу в 

<

адрес>, и он отказался. На самом деле его ввели в заблуждение, сотрудники ГИБДД ему сказали, что ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения небольшой штраф и все, выпивший в тот день он не был.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки «ВАЗ-21099» с г/н №, в 16 час. 40 мин., находясь на 232 км. автодороги Р215, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права на управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, материалами дела должно быть подтверждено, что от законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался водитель транспортного средства, то есть лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством.

При этом факт управления транспортным средством лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ должен быть доказан в установленном законом порядке.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ суд обязан оценить каждое доказательство в отдельности и в их совокупности. Обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по делу об административном правонарушение, является установление факта, времени и места совершения административного правонарушения.

В соответствии с нормами ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из основополагающего принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы, на основании исследованных материалов, суд приходит к мнению о том, что обстоятельства, на основании которых мировым судьей судебного участка 34 

<

адрес>, сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены доказательствами, получившими справедливую оценку суда.

В рассматриваемом деле имеется совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалам дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается его подписью;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянение не проводилось ввиду отказа последнего от его прохождения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в протоколе учинена подпись ФИО1 о получении его копии, а также об отказе пройти медицинское освидетельствование напротив слова «отказался»; протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи;

-приложенной к материалам дела видеозаписью, на которой зафиксированы следующие процессуальные действия: отстранение ФИО1 от управления транспортным средством; разъяснение ему процессуальных прав; освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; на видеозаписи ФИО1 не отрицает, что является водителем транспортного средства, поясняет откуда куда ехал; обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, соответствуют обстоятельствам, изложенным в вышеприведенных процессуальных документах.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и на данном судебном заседании, в которых он признал, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

Нарушений требований КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов, влекущих их недопустимость, не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких либо замечаний и возражений по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий, и правильности проведения мер обеспечения производства по делу, и оформления процессуальных документов, не сделал, от подписания протоколов отказался, тем самым самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Отказ ФИО1 от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Рассмотрение каждого дела об административном правонарушении должно иметь индивидуально-определённый характер, основанный на оценке фактических обстоятельств по конкретному делу, а также собранных доказательств подтверждающих или опровергающих виновность лица.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. 

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ - по месту жительства лица, в отношении которого ведется производства по делу.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО2