ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-886/2018

г. Вологда

12 ноября 2018 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Вологды ФИО1, действующей на основании доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда от 24.09.2018, которым постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 06.07.2018 №..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Вологды ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области) от 06.07.2018 №... Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Администрации города Вологды ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, указывая на то, что Администрация города Вологды не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что в соответствии с Законом Вологодской области от 01.02.2013 № 2985-ОЗ Администрация города Вологды наделена отдельными государственными полномочиями только по формированию и ведению в установленном порядке списка детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Обеспечение специализированными жилыми помещениями граждан указанной категории, включенных в список очередности, относится к полномочиям субъекта Российской Федерации. Обязанность по исполнению решения Вологодского городского суда от 2006 года в отношении Р.А.Ю.. возложена на Департамент строительства Вологодской области. 

В судебное заседание защитник Администрации города Вологды не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судьей вынесено приведенное выше решение. 

В жалобе защитник Администрации города Вологды ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, а также то, что взыскатель дал согласие на предоставление ему жилого помещения, распоряжение о предоставлении ему жилого помещения проходит согласование.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Администрации города Вологды ФИО1, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, Администрация города Вологды является должником по исполнительному производству №..., возбужденному на основании исполнительного листа №..., выданного Вологодским городским судом, предметом исполнения является предоставление Р.А.Ю. вне очереди жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета

11.08.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2015 с должника взыскан исполнительский сбор.

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем Администрации города Вологды вынесено постановление об установлении нового срока исполнения решения суда до 14.06.2018, который должником не исполнен. 

Таким образом, факт неисполнения Администрацией города Вологды содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно установлен судьей Вологодского городского суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. 

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Администрация города Вологды не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не состоятелен, поскольку должником в исполнительном производстве является Администрация города Вологды.

Фактическое исполнение судебного решения 18.10.2018 не исключает виновности Администрации в совершении административного правонарушения при установленных по делу обстоятельствах.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено. 

При таких обстоятельствах решение судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 24.09.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Вологды ФИО1, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева