РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Лобачевой И.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2019 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа, в дальнейшем уточненном, в обоснование которого указали, что матери заявителя ФИО1 - 

<

ФИО>3, 

<

дата> от ОАО «Иркутский завод тяжелого машиностроения» был выдан ордер 

<

номер> на семью из 5-ти человек на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

При получении ордера 

<

ФИО>3 не обратила внимания на то, что в написании ФИО2, в имени допущена ошибка, где вместо «КсенИя» написано «КсенЬя».

Только в 2017 году, когда были поданы все документы на приватизацию в отдел учёта и предоставления жилья Департамента правовой работы аппарата Администрации г. Иркутска, 

<

ФИО>3 указали на разночтения в имени заявителя, указанном в ордере на право занятия жилой площади, что в графе «Состав семьи» заявитель значится, как ФИО4 (через букву мягкий знак), в то время как по всем документам имя указано, как «КсенИя» (через букву И). Ошибка, допущенная в имени заявителя, послужила основанием для отказа в приеме документов для заключения договора о передаче в собственность граждан жилых помещений.

В других документах, а, именно, в свидетельстве о рождении, паспорте, справке о заключении брака, нотариальном отказе и свидетельствах о рождении детей заявитель указана как, 

<

ФИО>15 (

<

ФИО>16) 

<

ФИО>2.

Неправильное написание имени «КсенЬя» вместо «КсенИя» препятствует в реализации права воспользоваться предоставляемой муниципальной услугой по передаче жилых помещений в собственность граждан.

В досудебном порядке исправить ошибку в ордере не предоставляется возможным, так как ОАО «Иркутский завод тяжелого машиностроения» уже не существует.

На основании изложенного, с учетом уточненного заявления, заявитель просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа ордер 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2.

В судебном заседании 

<

ФИО>2 требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, а также отзыв на заявление, в соответствии с которым рассмотрение настоящего гражданского дела оставлено на усмотрение суда.

С учетом требований ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании направления от 

<

дата> б/н выдан ордер 

<

номер> 

<

ФИО>3 с семьей, состоящей из 5 человек, на право занятия одной комнаты 

<

номер> площадью 36 кв.м. в общежитии 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> Состав семьи: 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, ФИО4, 

<

ФИО>7.

Согласно карте реестра муниципального имущества г. Иркутска спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования г. Иркутск.

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>11 

<

дата> заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 

<

дата> произведена запись 

<

номер>, после заключения брака жене присвоена фамилия 

<

ФИО>16.

Согласно свидетельства о рождении 

<

номер> родителями ФИО4 

<

дата> г.р. являются 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3, указанные сведения подтверждаются также записью акта о рождении 

<

номер> от 

<

дата>, представленной по запросу суда.

Согласно справке о заключении брака 

<

номер> между 

<

ФИО>12 и ФИО4 

<

дата> был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Хороших.

<

дата> брак между 

<

ФИО>12 и ФИО1 прекращен, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельство о расторжении брака 

<

номер>.

Также у 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 имеются дети 

<

ФИО>7 (свидетельство о рождении 

<

номер> 

<

номер>, паспорт 

<

номер> 

<

ФИО>5 (свидетельство о рождении 

<

номер>).

Согласно справку сервисно-регистрационного центра г. Иркутска 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 

<

дата> г.р. с 

<

дата> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, указанные сведения подтверждаются также справкой сервисно-регистрационного центра г. Иркутска 

<

номер> от 

<

дата>, справкой сервисно-регистрационного центра 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>, поквартирной карточкой на указанное жилое помещение.

ФИО1, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 от участия в договоре приватизации отказались, что подтверждается согласием 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> соответственно.

<

дата> 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>13 обратились в администрацию г. Иркутска с заявлением о передачи в долевую собственность жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

дата> 

<

ФИО>3 отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги 

<

номер>.

В свидетельстве о рождении ФИО1 серии 

<

номер>, имя заявителя указано Ксения.

Из паспорта серии 

<

номер>, выданного Отделом УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска 

<

дата>, медицинского полиса 

<

номер>, водительского удостоверения 

<

номер> страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования 

<

номер>, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе 

<

номер> 

<

номер>, справкой о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>, свидетельством о расторжении брака 

<

номер>, свидетельством о рождении 

<

номер>, свидетельством о рождении 

<

номер>, свидетельством о рождении 

<

номер> также усматривается написание имени заявителя - ФИО1.

Таким образом, в судебном порядке противоречия, допущенные при изготовлении ордера 

<

номер> от 

<

дата> в части неверного написания имени ФИО1, нашли свое подтверждение. 

В соответствии со ст. 264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ч. 2 п. 5 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта, названного заявителями необходимо для возможности реализации своих жилищных прав.

Иного порядка, кроме как судебного, у заявителей нет, поскольку отсутствует лицо, правомочное внести соответствующие исправления в правоустанавливающий документ. При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель обоснованно обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление об установлении факта принадлежности документа по существу, суд учитывает объяснения заявителя, которая подтвердила обстоятельства дела, а также письменные доказательства, представленные в материалы дела.

Анализ указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что указанные в ордере 

<

номер> от 

<

дата> «ФИО4» и «Хороших (ФИО4) Ксения Валерьевна» - являются одним и тем же лицом, что дает суду основание удовлетворить заявленные требования об установлении юридического факта в соответствии со ст. 264 ч.1 ГПК РФ. 

Представленные в материалы дела заключением МУП БТИ г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер>, паспорт на имя 

<

ФИО>4 

<

номер> паспорт на имя 

<

ФИО>3 

<

номер>, ответ на судебный запрос отдела делопроизводства и архива департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарат администрации 

<

номер> от 

<

дата> не могут быть приняты судом во внимание, так не подтверждают обстоятельств подлежащих доказыванию по делу. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО1 

<

дата> г.р., как члену семьи нанимателя, правоустанавливающего документа - ордера, выданного ОАО «Иркутский завод тяжелого машиностроения» от 

<

дата> 

<

номер> на имя 

<

ФИО>3.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий: Н.С. Краснова.