Дело № 5-53/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

«14» марта 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Говорун А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КРФоАП в отношении ФИО1, ...,-

Разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП в присутствии ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении .... от ..., составленным УУП ОМВД России по .... ФИО2 в отношении ФИО1, продавца магазина ИП ФИО3, ... в ... часов ... минут по адресу: .... А в магазине «Продукты» ИП ФИО3, через продавца ФИО1 был осуществлена продажа алкогольной продукции - спиртосодержащей жидкости крепостью ...% емкостью ... литра по цене ... рублей, чем нарушен Областной закон от 28.2.2005г. № 441-ЗС ст. 9.2. 

Действия ФИО1 были квалифицированы административным органом по ст.14.16 ч.3 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что .... она продала в магазине «продукты» спиртосодержащую жидкость объемом ... л по просьбе жены хозяина. На работу в магазин ИП ФИО4 была принята .... С должностной инструкцией ее не знакомили. По трудовому договору в ее трудовые обязанности входило обслуживание покупателей, прием и выкладка товара, уборка магазина. С трудовым распорядком организации ее не знакомили. Работодатель ИП ФИО4 не наделял ее организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. 

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ИП ФИО4 пояснил, что ... ФИО1 продала гражданину села Кутейниково спиртосодержащий продукт (водку). Должностная инструкция в отношении ФИО1 им не составлялась. Им (ФИО3) ФИО1 не назначалась на должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В ее должностные обязанности входило продажа продукции в магазине гражданам. При этом в тот период она находилась на стажировке, должностные обязанности ей объясняли устно.

В материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от ..., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ..., трудовой договор .... от ... года, справка об исследовании .... от ... справка ИП ФИО4 от ..., расписка ФИО1 от ..., объяснения ФИО5, объяснения ФИО6, объяснения ФИО1

Судья, изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1., свидетеля ИП ФИО4, считает, что настоящее дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1, 2 ст.26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений ст. 26.11 КРФоАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Состава административного правонарушения не будет, если отсутствует хотя бы один из элементов состава правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по настоящему делу, суд учитывает, что основаниями привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КРФоАП состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются: надлежащий субъект, наличия события правонарушения, его противоправность, вина субъекта правонарушения. 

Часть 3 статьи 14.16 КРФоАП устанавливает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Санкция данной статьи предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 2.4 КРФоАП к должностным лицам относятся совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения, а также наложение дисциплинарных взысканий.

В свою очередь к административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и другие.

В протоколе об административном правонарушении от ..., составленном в отношении ФИО1, указано, что она является продавцом ИП ФИО4 и поставлен вопрос о привлечении её к административной ответственности именно как должностного лица.

Однако в представленных материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является должностным лицом и что на нее временно или в соответствии со специальными полномочиями были возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. 

В частности, нет подтверждений того, что она имеет право распоряжаться финансовыми средствами организации, имеет полномочия по приему и увольнению работников, а равно наличия у нее иных функций, указывающих на нее как на должностное лицо.

Согласно справке ИП ФИО4 от ..., должностная инструкция на сотрудника магазина ФИО1 не составлялась. Из имеющегося трудового договора от ... года не следует того, что работодателем ИП ФИО4 на ФИО1 возложены какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. 

Из пояснений ФИО1 и ИП ФИО4 также следует, что на продавца ФИО1 не были возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств того, что продавец ФИО1 в своей деятельности осуществляет полномочия представителя власти, либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а потому она не является должностным лицом. 

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, о том, что надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КРФоАП в данном случае является именно продавец ФИО1

Поскольку ФИО1 исполняла трудовые обязанности продавца и не выполняла организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, следовательно, она не является должностным лицом и не может нести ответственность по ст. 14.16 ч. 3 КРФоАП, так как не является субъектом указанного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КРФоАП и производство по данному делу подлежит прекращению, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что представленные на исследование жидкости израсходованы в процессе исследования, суд полагает, что изъятые ... пустых полимерных бутылок, емкостью ..., находящиеся на хранении у ФИО1 согласно расписки от ... - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2, 29.9, 29.10 КРФоАП, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, по ст. 14.16 ч.3 КРФоАП прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изъятые ... пустых полимерных бутылок, емкостью ..., находящиеся на хранении у ФИО1 согласно расписки от ... - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Говорун А.В.