<

данные изъяты>

Дело № 1-204/ 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 ноября 2017 года пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Плесецкого района Архангельской области Самойлова Д.В., ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Щеголь С.М. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

под стражей на данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

установил:

в период времени с 07 до 09 часов 11 июня 2017 года, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, курил сигареты, при этом, проявляя преступную неосторожность, грубо нарушая элементарные правила обращения с огнем при курении в быту, правила бытовой и пожарной предосторожности, обладая достаточным жизненным опытом и познаниями о том, что при контакте с легко подвергающихся воздействию огня предметов, находящихся в помещении указанной комнаты, с источником зажигания малой мощности – тлеющим табачным изделием, может произойти возгорание, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, самонадеянно рассчитывая, без достаточных к тому оснований на предотвращение последствий, создал очаг возгорания пожара, уснув на диване, оставив тлеющее табачное изделие вблизи легко подвергающихся воздействию огня предметов – дивана, который находился в помещении его комнаты, в результате чего в вышеуказанный период времени, в комнате квартир, в результате его неосторожных преступных действий – оставленного на диване тлеющего табачного изделия произошел пожар, который распространился на всю жилую зону квартиры, а он спасая свою жизнь покинул помещение квартиры. 

В результате его преступных неосторожных действий, повлекших возникновение пожара, произошло задымление всей квартиры и насыщение воздуха продуктами горения (угарным газом), иными газами, образующимися при тлении и горении предметов, в том числе карбоксигемоглобином. Продукты тления и горения попали в дыхательные пути, находившейся в это же время в указанном жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая спала в другой комнате квартиры, что повлекло за собой ослабление её сознания в условиях произошедшего пожара, потерю ориентации потерпевшей в пространстве, от чего ФИО1, в том числе под воздействием концентрации карбоксигемоглобина в крови, соответствующей тяжелой форме отравления (52%) окисью углерода, не смогла самостоятельно покинуть квартиру и при отсутствии острых хронических заболеваний, скончалась на месте происшествия от острого отравления окисью углерода. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением и заглаживаем ей вреда, причиненного преступлением.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается. Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный ей моральный вред, принес извинения.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03 марта 2015 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не налагался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеголь С.М. по защите подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 4675 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период не избирать.

Копию настоящего постановления направить прокурору Плесецкого района, потерпевшей, подсудимому, защитнику. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вынесения через Плесецкий районный суд.

Председательствующий: Судья Г.Н. Смекалова 

<

данные изъяты>