Дело № 2-165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.

при секретаре Приходько Н.В.,

с участием ответчика М. и ее представителя В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Т. и К.Н. к М. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

К.Н. и К.Т. обратились в суд с исковым заявлением к М., которые с учетом увеличенных исковых требований просили суд признать не соответствующими действительности, порочащими истцов сведения в виде утверждений, распространяемые М. путем включения в следующие фрагменты в жалобе от "дата": «Я понять не могу, почему бывший сотрудник милиции.., ***, который с *** после ночной ***, оскорбил меня..-имеет преференции при рассмотрении дела у данного судьи..» 

«..Квинтэссенцией данного ходатайства является бесспорный факт, что судья преднамеренно скрыл от меня порядок и сроки обжалования определения от "дата", ограничив мои права по ст.46 Конституции РФ на судебную защиту»

«Самое неприятное для меня как потерпевшей: судья "дата" В наглую самоустранился от осуществления правосудия, в угоду *** и *** и по факту «загубил» административное дело, т.к. прекрасно понимал, что в течении трех дней, прокурор района просто ничего не успеет сделать и как следствие, К.Н., "дата" за оскорбление "дата" будет безнаказанным, что неминуемо произошло "дата"»

«..данное *** привело к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса»

«по вышеизложенным многократным нарушениям моих конституционных и процессуальных прав, в результате чего К.Н. "дата" остался безнаказанным за публичное оскорбление в неприличной форме следует вынести частное определение или направить информацию председателю Белгородского областного суда и председателю квалификационной коллегии судей *** в отношении судьи Корочанского районного суда *.»

«при этом "дата", вместо того, чтобы быть в зале суда, К.Т.… загадочно ухмылялся моему супругу, т.к. ему априори было известно, что данный судья все решит в их пользу и не обидит предводителя корочанских казаков» содержащие утверждения М. о преступном их сговоре с судьей * с целью незаконного освобождения К.Н. от административной ответственности.

Сведения, в виде утверждений о совершении К.Н. преступлений и административных правонарушений, содержащихся и в следующих фрагментах:

«..как потом выяснилось, четыре *** (братья К. и ранее незнакомые С. и У. с *** предъявляли претензии к Б.…»

. Я понять не могу, почему бывший сотрудник милиции…***, который с *** после ночной ***, оскорбил меня, жестоко избил супруга, скрылся от полиции с места происшествия, отказался от дачи показаний сотруднику полиции в силу ст.51 Конституции РФ-имеет преференции при рассмотрении дела у данного судьи» 

Сведения в виде утверждений, о совершении К.Т. преступления или административного правонарушения, которые содержатся в фрагменте «даже в день получения судебного решения "дата" около дома, явно взбодренный судебным актом, К.Т., "дата" своим *** вновь что то бурчал в адрес моего супруга (спасибо, что не ударил кулаком в лицо соседу, как это уже было в январе 2016г.

Обязать М. опровергнуть эти недействительные и порочащие наши честь и достоинство сведения путем письменного обращения на имя начальника Управления Судебного департамента ***, а также на имя К.Н. и на имя К.Т.

Взыскать со М. в счет компенсации морального вреда причиненного ею в результате включения в названную ранее жалобы от "дата" указанных выше сведений порочащих честь и достоинство К.Н. и К.Т., в пользу К.Н. денежные средства в сумме *** тысяч рублей, в пользу К.Т. *** рублей.

Признать факт того, что изложенные М. включенные ею в нижеуказанные фрагменты названной ранее жалобы от "дата" языковые средства:

«Когда супруг, который в 25 лет будучи студентом сюи был избран народным судьей, в 27 лет был назначен на должность председателя районного суда, с 1987 г. по 1993 г. был районным судьей ***, с 1996 г. по 2013 г. занимался деятельностью в области права, как гражданин, муж и мужчина, заступился за мою поруганную честь и достоинство, то был жестоко избит *** и ***, который младше супруга аж на 30 лет

«Когда *** услышали, что супруг через уч.инспектора майора полиции Д. по телефону вызвал наряд полиции, они быстро собрались и скрылись на двух автомашинах с места происшествия»

«..как потом выяснилось, четыре *** (братья К. и ранее незнакомые С. и У. с бодуна предъявляли претензии к Б...»

«судья не счел нужным даже обратить внимание на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" в котором К.Н., "дата" неоднократно изобличен во лжи..»

«.Я понять не могу, почему бывший сотрудник милиции.. ***, который с *** после ночной ***, оскорбил меня..-имеет преференции при рассмотрении дела у данного судьи..»

«судья наверное в детстве играл в футбол, т.к. за основу взял численный перевес лжесвидетелей на стороне *** и ***, а точнее три на три»

Суду представлены письменные доказательства что В.В. в доме родителей в ***

-однако судья в решении *** и *** присвоил статус нашего соседа

-в силу безнаказанности К.Н. "дата" из салона своей ржавой автомашины "дата" показывал супругу неприличные жесты

Самое неприятное для меня как потерпевшей: судья "дата" в наглую самоустранился от осуществления правосудия, в угоду *** и *** и по факту «загубил» административное дело, т.к. прекрасно понимал, что в течении трех дней, прокурор района просто ничего не успеет сделать..»

«даже в день получения судебного решения "дата" около дома, явно взбодренный судебным актом, К.Т., "дата" своим *** вновь что то бурчал в адрес моего супруга (спасибо, что не ударил кулаком в лицо соседу, как это уже было в январе 2016 г..»

«даже в день получения судебного решения "дата" около дома, явно взбодренный судебным актом, К.Т., "дата" своим *** вновь что то бурчал в адрес моего супруга.» выполняют функцию оскорбления и являются оскорбительными для К.Н. и К.Т.

Взыскать со М. в качестве компенсации морального вреда причиненного ею им умышленным включением этих оскорблений в названную жалобу денежные средства в пользу К.Н. в сумме *** тысяч рублей, в пользу К.Т. в сумме ***) тысяч рублей.

Признать факт того, что изложенные М. в следующих фрагментах составленного и подписанного М. и направленного ею в Корочанский районный суд судье Болтенковой М.Л. документа от "дата" языковые средства;

«..как потом выяснилось, четыре *** (братья К. и ранее незнакомые С. и У. с бодуна предъявляли претензии к Б...» 

(четыре ***.. с ***..»

«Когда супруг, который в 25 лет будучи студентом сюи был избран народным судьей, в 27 лет был назначен на должность председателя районного суда, с 1987 г. по 1993 г. был районным судьей ***, с 1996 г. по 2013 г. занимался деятельностью в области права, как гражданин, муж и мужчина, заступился за мою поруганную часть и достоинство, то был жестоко избит *** и ***, который младше супруга аж на 30 лет ( «был жестоко избит *** и ***») выполняют функцию оскорбления и являются оскорбительными для него.

Признать факт того, что изложенные М. с следующих фрагментах составленного и подписанного М. и направленного ею в Корочанский районный суд судье Болтенковой М.Л. документа от "дата" озаглавленного как «Возражения относительно заявлений К. от "дата"»:

П.1 «.. в нарушение ст.20 ГК РФ, ст.131 ГПК РФ, К. подложно указали местом жительства *** и ***, который "дата" публично оскорбил меня в неприличной форме, а потом жестоко избил супруга..»

П.12 «К. явно законтворцы, если е считают нужным сделать ссылку на ст. 1100-1011 ГК РФ.. и тем самым с очевидностью доказывают, что у них нет разума и разумности..»

П.14 «.. этот правовой бред К. основан на очередной лжи, обмане, подлоге..»

П.24 «..К. по другому делу оспаривают наше мнение, что они ***..»

П.26 «..Примечание «:..а К.Т. "дата", как *** казаку, следует де юре, кроме юбилейных значков, повязать метку народный дружинник..»

П.35 «..складывается впечатление, что К. не только ***, но и ***..»

П.36 «..в отношении К.Т., "дата" можно вести речь о ***..»

П.45 «Примечание: К. по определению понятия не имеют что такое порядочность, совесть, стыд..»

«Примечание: ведущая 5-го канала Главное Н.Стрижак… на всю Россию сказала прекрасные слова: Подлецу надо говорить, что он подлец!!! Это мы без всякой экспертизы адресуем К...»

П.48 «.. вышеизложенного достаточно для принятия судебного решения по необоснованному и бездоказательному иску К. от "дата", достаточно для своевременного пресечения демогогии и тафтологии К. по событиям "дата", после чего они многократно обосновали и доказали, что у них не было, нет и не будет никогда: чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации..» выполняют функцию оскорбления и являются оскорбительными для них: К.Т. и К.Н., сославшись на то, что в жалобе от "дата" имеются фрагменты, содержащие не имеющие никаких оснований и не имевшие места в действительности, не являющиеся доказательствами по предмету жалобы, включенные в нее с целью причинения им вреда и обвиняющих в ряде преступлений и административных правонарушений. Также сведения носят порочащий характер. В жалобе от "дата" М., возражениях относительно заявления К. от "дата" и документе от "дата" имеются языковые средства, выполняющие функцию оскорбления, и являются оскорбительными для них.

Истцы не являлись в судебное заседание, просили дело слушанием отложить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает причину неявки истцов неуважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования истцов не признали, суду пояснили, что в жалобе, возражении и документе от "дата" не содержится утверждений оскорбительного характера, они считают истцов таковыми по их поведению, жалоба от "дата" подана, чтобы защитить свои права. 

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. 

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельства иск не может быть удовлетворен судом. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом было установлено, что "дата" Корочанским районным судом была рассмотрена жалоба К.Н. на определение прокурора *** от "дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. *** КоАП РФ в отношении К.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Вышеуказанным решением жалоба К.Н. удовлетворена в части, определение прокурора *** от "дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном *** КоАП РФ в отношении К.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено определение.

"дата" М. была подана жалоба на решение Корочанского районного суда от "дата".

Решением Белгородского областного суда от "дата" жалоба М. удовлетворена частично, решение Корочанского районного суда от "дата" отменено. Производство прекращено на основании п.6 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского Суда свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что фрагменты : «Я понять не могу, почему бывший сотрудник милиции.., ***, который с *** после ночной ***, оскорбил меня..-имеет преференции при рассмотрении дела у данного судьи..» 

«..Квинтэссенцией данного ходатайства является бесспорный факт, что судья преднамеренно скрыл от меня порядок и сроки обжалования определения от "дата", ограничив мои права по ст.46 Конституции РФ на судебную защиту»

«Самое неприятное для меня как потерпевшей: судья "дата" В наглую самоустранился от осуществления правосудия, в угоду *** и *** и по факту «загубил» административное дело, т.к. прекрасно понимал, что в течении трех дней, прокурор района просто ничего не успеет сделать и как следствие, К.Н., "дата" за оскорбление "дата" будет безнаказанным, что неминуемо произошло "дата"»

«..данное квази-правосудие привело к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса»

«по вышеизложенным многократным нарушениям моих конституционных и процессуальных прав в результате чего К.Н. *** остался безнаказанным за публичное оскорбление в неприличной форме следует вынести частное определение или направить информацию председателю Белгородского областного суда и председателю квалификационной коллегии судей *** в отношении судьи Корочанского районного суда *.»

«при этом "дата", вместо того, чтобы быть в зале суда, К.Т.… загадочно ухмылялся моему супругу, т.к. ему априори было известно, что данный судья все решит в их пользу и не обидит предводителя корочанских казаков» содержащие утверждения М. о преступном их сговоре с судьей * с целью незаконного освобождения К.Н. от административной ответственности. 

«..как потом выяснилось, четыре *** (братья К. и ранее незнакомые С. и У. с бодуна предъявляли претензии к Б.…»

. Я понять не могу, почему бывший сотрудник милиции…***, который с *** после ночной ***, оскорбил меня, жестоко избил супруга, скрылся от полиции с места происшествия, отказался от дачи показаний сотруднику полиции в силу ст.51 Конституции РФ-имеет преференции при рассмотрении дела у данного судьи» 

«даже в день получения судебного решения "дата" около дома, явно взбодренный судебным актом, К.Т., "дата" своим *** вновь что то бурчал в адрес моего супруга (спасибо, что не ударил кулаком в лицо соседу, как это уже было в январе 2016г.) изложены ответчиком в процессуальном документе, а именно в жалобе от "дата" в рамках дела об административном правонарушении и подлежат обжалованию в ином порядке. Данные факты, указанные в жалобе от "дата" являлись предметом рассмотрения вышеуказанной жалобы. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчик реализовал свое право на обжалование решения суда по делу об административном правонарушении и было вызвано желанием защитить свои права, поэтому оснований для удовлетворения этих требований не имеется. 

Языковые средства, изложенные ответчиком в жалобе от "дата" «.. жестоко избит *** и ***..» 

«Когда *** услышали, что супруг через уч.инспектора майора полиции Д. по телефону вызвал наряд полиции, они быстро собрались и скрылись на двух автомашинах с места происшествия»

«..как потом выяснилось, четыре *** (братья К. и ранее незнакомые С. и У. с бодуна предъявляли претензии к Б...»

«судья не счел нужным даже обратить внимание на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" в котором К.Н., "дата". неоднократно изобличен во лжи..»

«.Я понять не могу, почему бывший сотрудник милиции.. ***, который с *** после ночной ***, оскорбил меня..-имеет преференции при рассмотрении дела у данного судьи..»

«судья наверное в детстве играл в футбол, т.к. за основу взял численный перевес лжесвидетелей на стороне *** и ***, а точнее три на три»

Суду представлены письменные доказательства что В.В. в доме родителей в ***

-однако судья в решении *** и *** присвоил статус нашего соседа

-в силу безнаказанности К.Н. "дата" из салона своей ржавой автомашины 1 и "дата" показывал супругу неприличные жесты

Самое неприятное для меня как потерпевшей: судья "дата" в наглую самоустранился от осуществления правосудия, в угоду *** и *** и по факту «загубил» административное дело, т.к. прекрасно понимал, что в течении трех дней, прокурор района просто ничего не успеет сделать..»

«даже в день получения судебного решения "дата" около дома, явно взбодренный судебным актом, К.Т., "дата" своим *** вновь что то бурчал в адрес моего супруга (спасибо, что не ударил кулаком в лицо соседу, как это уже было в январе 2016 г..»

«даже в день получения судебного решения "дата" около дома, явно взбодренный судебным актом, К.Т., "дата" своим *** вновь что то бурчал в адрес моего супруга.» выполняют функцию оскорбления и являются оскорбительными для К.Н. и К.Т.

.как потом выяснилось, четыре *** (братья К. и ранее незнакомые С. и У. с бодуна предъявляли претензии к Д...» 

(четыре ***.. с ***..»; 

в документе от "дата" года«.. (четыре ***.. с ***..»

« *** и ***, ( «был жестоко избит *** и ***») 

и в возражениях относительно заявлений К. от "дата" П.1 «.. *** и ***,.. »

П.12 « самым с очевидностью доказывают, что у них нет ***..»

П.14 «.. этот правовой бред К. основан на очередной лжи, обмане, подлоге..»

П.24 «..К. по другому делу оспаривают наше мнение, что они ***..»

П.26 «..Примечание «:..а К.Т. "дата", как *** казаку, следует де юре, кроме юбилейных значков, повязать метку народный дружинник..»

П.35 «..складывается впечатление, что К. не только ***, но и ***..»

П.36 «..в отношении К.Т., "дата" можно вести речь о ***..»

П.45 «Примечание: К. по определению понятия не имеют что такое порядочность, совесть, стыд..»

«Примечание: ведущая 5-го канала Главное Н.Стрижак… на всю Россию сказала прекрасные слова: Подлецу надо говорить, что он подлец!!! Это мы без всякой экспертизы адресуем К...»

П.48 «.. после чего они многократно обосновали и доказали, что у них не было, нет и не будет никогда: чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации..» суд считает, выражениями оценочного суждения М. о характере поведения истцов и являются ее субъективным мнением, которое не может быть проверено на предмет соответствия их действительности. 

Истцами не представлено доказательств, что действия М. были обусловлены намерением причинить им вред, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления ответчицей своими правами.

В данном случае не нашел своего подтверждения порочащий характер сведений, высказанных ответчицей, поскольку они имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в них отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в нем информация имеет субъективный характер и выражена в форме мнения о характере поведения истцов.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истцов указанные выражения их порочат и оскорбляют, не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку согласно приведенным нормам права, порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности. Оспариваемые высказывания являются выражением личного мнения М., оценочным суждением, не носят оскорбительный характер, ввиду чего они не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Т. и К.Н. к М. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд. 

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2017 года