Дело № 12-451/2023 Судья: Медведева И.И.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 27 октября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобы ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Челябинской области. 

В жалобах, адресованных в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление судьи изменить, исключив дополнительное административное наказание в виде выдворения. В обоснование доводов полагает, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие близких родственников граждан РФ, намерение легализации на территории РФ, устойчивые социальные связи.

ФИО1 завил ходатайство об участии в рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении выясняется причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Как следует из материалов дела, явка участников процесса, в том числе ФИО1 в Челябинский областной суд не признана обязательной, ФИО1 участвовал в суде первой инстанции, давал пояснения по делу. 

ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Челябинской области, где отсутствует система видеоконференц-связи, в связи с чем организовать судебное заседание с применением видеоконференц-связи не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности. 

Возможность доставления ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ в судебное заседание областного суда отсутствует. 

Необходимости участия ФИО1 в областном суде не имеется, в деле достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства не усматриваю.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 10 часов 30 минут 27.09.2023 в помещении здания, расположенного по адресу: 

<

...> выявлен временно пребывающий гражданин Республики Таджикистан – ФИО1, который пребывает на территории РФ 92 (девяносто вторые) сутки суммарно (с 22.05.2023 до 27.06.2023 и с 01.08.2023 по 27.09.2023) в течение периода в сто восемьдесят суток (с 22.05.2023 по 18.11.2023), то есть превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение данного периода в сто восемьдесят суток. В нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания девяносто суток суммарно в течение вышеуказанного периода в сто восемьдесят суток, продолжает незаконно находиться на территории РФ. 

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, кроме личных пояснений в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.09.2023 в отношении ФИО1; письменными пояснениями ФИО1; докладной запиской специалиста-эксперта ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2; распечаткой досье из ГИС МУ и АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1; распечаткой справки из ИБД-Р ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО1; распечаткой справки из ИБД-Ф ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО1; копией паспорта, копией перевода выписки из паспорта, миграционной карты, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении ФИО1, и другими материалами дела.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении доводов жалобы по делу, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Заявленное в жалобе ФИО1 ходатайство о допросе в качестве свидетеля супруги ФИО6 было удовлетворено.

Допрошенная ФИО6 пояснила, что зарегистрировала брак с ФИО1 в декабре 2022 года, отцом ее несовершеннолетних детей он не является. ФИО1 в период их совместного проживания официально нигде трудоустроен не был.

Учитывая материалы дела, а так же пояснения ФИО6 довод жалобы о том, что близкие родственники являются гражданами РФ, не может являться основанием для отмены или изменения постановления судьи. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, со статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснованна исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Действительно, ФИО1 состоит в браке с гражданкой РФ ФИО3, вместе с тем, полагаю необходимым отметить, что ФИО1 въехал в РФ с целью трудоустройства, однако за период нахождения на территории РФ официально не работал, налоги не оплачивал, мер к легализации на территории страны пребывания не предпринял. Несмотря на то, что постоянно с 2019 года въезжал на территорию РФ, мер к изучению государственного языка РФ не предпринимал. Русским языком не владеет, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколом судебного заседания. Отцом несовершеннолетних детей супруги не является, с учетом отсутствия сведений о его трудоустройстве на территории РФ, к указанию в жалобе на то, что он содержит семью своей супруги отношусь критически.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии социализации ФИО1 в общество в Российской Федерации.

Проживания на территории Российской Федерации супруга не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, не свидетельствуют о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Майорова Е.Н.