Судья Хафизова Р.Р. УИД 16RS0042-03-2025-007335-53

Дело № 2-8456/2025

№ 33-1153/2026

Учет № 147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

судей Миннегалиевой Р.М., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Колосок-2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ....) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Колосок-2» (ИНН ....) задолженность в размере 104 198 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 126 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

СНТ «Колосок-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2022, 2023, 2024 годы в размере 141 377 рублей 10 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 2 621 рубля, указав в обоснование, что ответчик является собственником земельного участка № ...., кадастровый ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчик имеет задолженность по членским и целевым взносам. Согласно решениям общего собрания, размер членских взносов за 2022 год составлял – 16 371 рубль, за 2023 год – 16 371 рубль, за 2024 год – 16371 рубль. Кроме того, просрочка оплаты членских взносов влечет начисление пени в размере 10% за каждый месяц просрочки. Также протоколами собраний утвержден целевой взнос на трактор – 1 000 рублей; электро-подстанция – 1 000 рублей; на перенос водовода 2017-2018 года – 4 000 рублей; на замену труб 2023 и 2024 г.г. по 1 386 рублей. Задолженность ответчиком не погашена.

Представители истца - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск уточнили, просили взыскать задолженность в размере 104 198 рублей 10 копеек и возместить расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в возражении.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Исполком Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ответчик при использовании земельного участка с кадастровым номером .... и расположенного на нем здания не пользуется имуществом общего пользования СНТ. Данный участок имеет отдельный подъездной путь со стороны 

<

адрес>. Договор на электроснабжение заключен ответчиком напрямую с сетевой компанией АО «Татэнергосбыт», на земельном участке расположена собственная скважина. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером .... имеет вид разрешенного использования: магазин. Участок с расположенным на нем зданием магазина предназначен для посещения неограниченным кругом лиц. Следовательно, он не подпадает под определение садового или огородного участка, также он не является участком общего назначения и не может входить в состав территории СНТ. Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок ответчика входит в состав территории СНТ «Колосок-2».

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Литейному заводу КАМАЗ 15 сентября 1998 года выдан государственный акт на право пользования для организации коллективного садоводческого товарищества, площадью 79 гектаров.

30 марта 2008 года было организовано СНТ «Колосок-2», являющееся правопреемником СНТ «Колосок», который решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2007 года был признан банкротом.

Ответчик является собственником земельного участка, кадастровый ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 27 марта 2013 года, заключенного с Исполкомом Тукаевского муниципального района.

Согласно решениям общего собрания, размер членских взносов за 2022 год составлял – 16 371 рубль, за 2023 год – 16 371 рубль, за 2024 год – 16371 рубль; просрочка оплаты членских взносов влечет начисление пени в размере 10% за каждый месяц просрочки; целевой взнос на трактор – 1 000 рублей; электро-подстанция – 1 000 рублей; на перенос водовода 2017-2018 года – 4 000 рублей; на замену труб 2023 и 2024 годы по 1 386 рублей.

Согласно расчету истца с уточнениями, за период 2022-2024 годы задолженность ответчика составляет 104 198 рублей 10 копеек, из которых за 2022 год членские взносы в размере 11 781 рубль, пени в размере 34 164 рубля 90 копеек; за 2023 год членские взносы - 11 781 рубль, пени в размере 20 027 рублей 70 копеек; за 2024 год членские взносы – 11 781 рубль, пени в размере 5 890 рублей 50 копеек; целевые взносы за трактор - 1 000 рублей, КТП (подстанция) - 1 000 рублей, перенос водовода - 4 000 рублей, замена труб 2023 год - 1 386 рублей, замена труб 2024 год - 1 386 рублей.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по взносам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. (в ред. Федерального закона от 31.07.2025 N 353-ФЗ)

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вышеуказанными положениями закона предусмотрена обязанность граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества без вступления в товарищество, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

С учетом изложенного, обязанность участвовать в расходах по содержанию инфраструктуры возлагается на собственника земельного участка независимо от членства в товариществе, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом СНТ «Колосок-2», объектами инфраструктуры данного товарищества он не пользуется, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Довод жалобы о том, что земельный участок с расположенным на нем зданием магазина не входит в состав СНТ является необоснованным, так как опровергается материалами дела, в частности сведениями из публичной кадастровой карты, справкой Тукаевского муниципального района Республики Татарстан. Кроме того, следует отметить то, что ответчик приобретал по договору купли-продажи от 27 марта 2013 года земельный участок с кадастровым номером 16:39:120801:6, расположенный на территории СНТ, что указано в самом договоре купли-продажи.

Также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по взносам доводы стороны ответчика о том, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «магазин», используется под здание магазина и не подпадает под определение садового или огородного участка, поскольку земельный участок находится на территории садоводческого некоммерческого товарищества, ответчик использует имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства и соответственно обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Взыскиваемые истцом взносы установлены решениями общих собраний СНТ «Колосок-2», которые не оспорены.

Следовательно, задолженность по членским и целевым взносам за периоды 2022-2024 годы взыскана судом с ответчика в пользу истца правильно.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу СНТ «Колосок-2» пеней за несвоевременную уплату взносов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из приведенных положений закона решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения. Между тем ФИО1 членом СНТ «Колосок-2» не является. Заключенный между сторонами договор, который бы предусматривал ответственность владельца земельного участка, находящегося на территории СНТ «Колосок-2» в индивидуальном порядке, за просрочку уплаты взносов в виде пени также отсутствует.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пеней за просрочку уплаты взносов не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 44 115 рублей, в состав которой входят: членские взносы в размере 35 343 рубля за 2022-2024 годы (11 781 руб.х3=35 343 руб.), целевые взносы за трактор - 1 000 рублей, КТП (подстанция) - 1 000 рублей, перенос водовода - 4 000 рублей, замена труб 2023 год - 1 386 рублей, замена труб 2024 год - 1 386 рублей.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2025 года по данному делу изменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ....) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Колосок-2» (ИНН ....) задолженность в размере 44 115 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года.

Председательствующий Гайнуллин Р.Г.

Судьи Миннегалиева Р.М.

Садыкова Л.А.