Дело № 2-90/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 13 июля 2018 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Терпуговой

при секретаре Фафенгут Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) о возложении обязанности засчитать период работы в страховой стаж, назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила обязать ответчика включить в общий страховой стаж периоды её трудовой деятельности, имевшей место на территории Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера Производственного объединения «Павлодарский тракторный завод имени В.И. Ленина», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве санитарки в Жосалинской сельской врачебной амбулатории Баянульского района Павлодарской области Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей на сеновале Овоще-молочного совхоза имени 60 лет Октября Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технички средней школы № совхоза «им. 60 лет Октября». В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она достигла возраста 55 лет и заранее, с заявлением о назначении пенсии по старости обратилась к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, что периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены для расчета размера страховой пенсии по старости, поскольку не имеется соответствующего подтверждения, ответ на запрос, направленный в Республику Казахстан, не поступил. Организации, где она работала в Республике Казахстан, в настоящее время не существуют. Из продолжительности её трудового стажа были исключены все периоды, что является нарушением ее права на пенсионное обеспечение, так как её трудовая деятельность подтверждается записями в трудовой книжке, оформленными надлежаще.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просили обязать ответчика произвести назначение страховой пенсии по старости с момента возникновения у истца такового права, уточненные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что закончила ПТУ № 

<

адрес> в Казахской ССР и в 1982 г. поступила на работу электромонтером на Павлодарский тракторный завод, осуществляла отключение и включение электропитания транспортерной ленты, текущий ремонт электрооборудования, затем перешла в цех по обмотке электродвигателей, уволилась с завода в 1984 г., так как вышла замуж и уехала жить в 

<

адрес>, там ее супруг работал механизатором, а она с 1985 г. устроилась работать санитаркой в сельскую амбулаторию, занималась уборкой и дезинфекцией помещений, стерилизацией инвентаря. В амбулатории она проработала до 1989 г., дважды находилась в декретном отпуске, сначала родился сын, затем двойня – девочки. Когда вышла из декрета, спустя некоторое время уволилась. В 1989 г. они с семьей переехали в Ермаковский район Павлодарской области, супруг стал работать механизатором в совхозе «имени 60 лет Октября», в 1989 г. она устроилась рабочей на сеновал совхоза, охраняла сено, осуществляла прием и отпуск, метала снопы, проработала там до 1992 г. Затем был перерыв в трудовой деятельности до 1994 г., поскольку дети стали часто болеть. В 1994 г. она утроилась работать техничкой в школу при совхозе, уволилась в ноябре 1994 г. и более не работала. В 2003 г. они переехали в Россию, до этого времени супруг так и продолжал работать механизатором в организации – правопреемнике совхоза.

Представители ответчика, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в представленном отзыве на иск указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решение по заявлению пока не принято, срок до 09.08.2018, поскольку были направлены запросы о подтверждении трудового стажа за спорные периоды работы ФИО1, ответы не поступили. Просили отказать в иске за необоснованностью.

Свидетель К.. в суде пояснил, что является супругом истца, брак зарегистрирован в 1984 г. Он в 1984 г. работал механизатором в совхозе «Жосалинский», который курировал Павлодарский тракторный завод, его супруга приехала в поселок в командировку от завода, так они познакомились. Супруга ушла с завода и переехала в 

<

адрес>, стала работать в амбулатории санитаркой, мыла полы, стерилизовала инвентарь. Затем у них родились дети, супруга была в декрете. Впоследствии они переехали жить в 

<

адрес>, где находился совхоз «Имени 60 лет Октября», он там работал механизатором, супруга устроилась работать на сеновал совхоза, потом работала недолго в школе уборщицей, более нигде не работала. Совхоз был переименован, он там продолжил работать до 2003 г., затем они переехали в Россию.

Свидетель Ш.. пояснил, что знает семью К-вых с 1980-х годов, они вместе проживали в поселке при совхозе «имени 60 лет Октября» в Ермаковском районе Павлодарской области Казахской ССР, общались. Знает, что ФИО1 работала в совхозе в 1989-1991 годах, взвешивала сено, принимала силос, он в то время работал водителем. Затем ему известно, что ФИО1 в 1994-1995 годах работала техничкой в школе № 20 при совхозе, он приходил за детьми в школу и там видел ее.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 « 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим ФЗ.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ст. 11 Закона)

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств - Республик бывшего СССР, утвержденных Письмом Министерства социальной защиты населения РФ N 1-369-18 от 31 января 1994 года, а также Распоряжением Правления Пенсионного Фонда РФ N 99-р от 22 июня 2004 года "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - Республик бывшего СССР" указано, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом, трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России N 203-16 от 29 января 2003 года). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия. В соответствии с п. 4.1 указанной Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.

Ранее, она обращалась для консультации по вопросу назначения пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ клиентской службой ответчика в Панкрушихинском районе был дан ответ о том, что для подтверждения периодов работы ФИО1 с 1982 по 1994 г. ими был направлен запрос в компетентные органы Республики Казахстан, ответ не поступил, в связи с чем указанные периоды работы не могут быть учтены для расчета страховой пенсии по старости.

Стороной ответчика представлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ, который был ими адресован в компетентные органы Республики Казахстан с целью получения документального подтверждения факта трудовой деятельности истца на Павлодарском тракторном заводе, Жосалинской амбулатории, в совхозе имени «60 лет Октября», школе № совхоза имени «60 лет Октября», на которые были получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о факте работы ФИО1 (до замужества – ФИО4) И.Н. на Павлодарском тракторном заводе с 1982 по 1984 гг. и получении заработной платы в данный период, Жосалинской участковой больнице с 1985 по 1989 гг. и получении заработной платы в данный период, совхозе им. 60-летия Октября с 1989 по 1992 гг. и получении заработной платы в данный период, а также указано о том, что документы по личному составу средней школы « 20 совхоза имени 60 лет Октября» на хранение в гос. архив Республики Казахстан не передавались.

Согласно диплому об образовании на имя ФИО4 она с 1979 по 1982 гг. проходила обучение в ПТУ № 114 г. Павлодара и получила специальность электромонтер по обслуживанию электрооборудования 3 разряда.

Из свидетельства о браке следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с К. супруге присвоена фамилия – ФИО1. 

Из трудовой книжки истца, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она имеет специальность электромонтер, указано о периоде обучения в Павлодарском ГПТУ-114 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала электромонтером в ПО «Павлодарский тракторный завод им. В.И. Ленина». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о работе санитаркой в Жосалдинской сельской врачебной амбулатории. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей сеновала в совхозе «имени 60 лет Октября». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технички в средней школе № совхоза «имени 60 лет Октября».

Номера приказов о приеме, увольнении относительно периодов работы на Павлодарском тракторном заводе, Жосалинской амбулатории, в совхозе имени «60 лет Октября», приведенные в трудовой книжке, совпадают с данными в вышеприведенных архивных справках, указанными на основании документов по личному составу.

Дети у ФИО1 родились ДД.ММ.ГГГГ - сын Д., ДД.ММ.ГГГГ – дочери К. и Е..

На основании ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В целях обеспечения фактического действия Конституции РФ суд, при разрешении настоящего гражданского дела применяет положения ст. ст. 19, 39, 55 Конституции РФ, обеспечивая тем самым защиту конституционного права ФИО1 на равенство прав и свобод в области социального обеспечения и недопустимости ограничения указанного конституционного права, не обусловленного конституционно значимыми целями.

В виду изложенного, суд, с учетом пояснений ФИО1, показаний свидетелей, представленных письменных материалов дела, принимает во внимание записи в трудовой книжке истца, свидетельствующие о периодах её трудовой деятельности, имевшей место на территории Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера Производственного объединения «Павлодарский тракторный завод имени ФИО3», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве санитарки в Жосалинской сельской врачебной амбулатории 

<

адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей на сеновале Овоще-молочного совхоза имени 60 лет Октября Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технички средней школы № совхоза «им. 60 лет Октября». Доказательств обратного суду не представлено. 

Факт того, что в архивах не отложились документы по личному составу средней школы « 20 совхоза имени «60 лет Октября», по мнению суда, учитывая общегражданские принципы разумности и справедливости, а также цели и задачи гражданского судопроизводства, не могут умалять право ФИО1 на пенсионное обеспечение и назначение пенсии по старости, иное противоречило бы правовому смыслу обращения гражданина в суд защитой нарушенного права.

Поскольку трудовой книжкой истца, являющейся основным доказательством, подтверждающим стаж работы, установлены обстоятельства осуществления ФИО1 в спорные периоды трудовой деятельности, в виду изложенного исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности засчитать периоды работы в общий трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права на таковую являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая данное решение суд исходит из принципа правовой определенности, закрепленного ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, 55 Конституции РФ, и связанную с ним предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, которые предполагают необходимым условием для участников пенсионных правоотношений возможность предвидения последствий своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) обязанность засчитать ФИО1 в общий страховой стаж периоды работы, имевшей место на территории Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера Производственного объединения «Павлодарский тракторный завод имени ФИО3», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве санитарки в Жосалинской сельской врачебной амбулатории 

<

адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей на сеновале Овоще-молочного совхоза имени 60 лет Октября Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технички средней школы № совхоза «им. 60 лет Октября» и с момента возникновения права назначить страховую пенсию по старости.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Председательствующий (подписано) Ю.В. Терпугова

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи ____________________ Ю.В. Терпугова

Секретарь судебного заседания 

отдела делопроизводства и

судопроизводства

Панкрушихинский районный суд 

Алтайского края 

_______________________Д.Ю. Фафенгут 

(Инициалы, фамилия) 

"__" _____________ 20__ г 

Решение не вступило в законную силу. 

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде, 

приобщен к материалам дела №.