П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балтийск 23 декабря 2019 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смыковой Г.А., 

при секретаре Лыновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Макаренко С.В., 

потерпевшей ФИО2 №1,

обвиняемого ФИО1 и его защитника Чиркина В.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2019 года в период с 23.00 часов до 23 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: «…», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил из кошелька сумки, находящейся в комнате, банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую его матери ФИО2 №1, после чего через устройство самообслуживания (банкомат) АО «КБ «Энергтрансбанк» ввел известный ему пин-код похищенной банковской карты и произвел снятие с банковского счета денежных средств в размере 1000 руб., принадлежащих ФИО2 №1, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 имущественный ущерб в размере 1000 руб. 

Подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Чиркин В.В. поддержал вышеуказанное ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая ФИО2 №1, а также государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной и квалифицирует его противоправные действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится сыном потерпевшей ФИО2 №1, не работает, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 31.01.2017 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 124).

Участковым УП ГУУП ОМВД России по Балтийскому району, а также свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 137, 55, 57).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, согласно п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также то, что ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся. 

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступное деяние, направленное против собственности, представляющее социальную опасность для общества и относящееся действующим уголовным законом к категории тяжких преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им деяние.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства влечет применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает и не находит оснований и для изменения подсудимому в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, сумму похищенного, отсутствие судимости, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При этом, назначая подсудимому условное наказание, суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в суде, следует принять на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Одновременно на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1 - возвратить потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката принять на счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А.Смыкова