56RS0009-01-2024-003804-33, 2-2665/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Ботвиновской Е.А., с участием помощника прокурора Медведевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ФИО2 28.03.2023 умышленно, в ходе ссоры, которая возникла на почве личных неприязненных отношений, высказал ей угрозу убийством, а затем схватил двумя руками за шею и стал сдавливать ее, перекрывая тем самым доступ кислорода. После этого схватил ее за руки в области предплечий и нанёс с силой один удар своей головой в область носа. В результате действий ФИО2 ей были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 24.04.2023, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района Оренбургской области от 11.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (два эпизода). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 05.06.2024 к участию в деле в качестве в качестве государственного органа, уполномоченного давать заключение по существу спора, привлечён прокурор.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ, п.1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда, согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором области от 11.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 28.03.2023 около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

...>, расположенной в 

<

...> в 

<

...>, умышленно, в ходе ссоры с супругой ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, оказывая психическое и физическое насилие, с целью запугивания и подавления воли потерпевшей, действуя осознанно, грубо и агрессивно, высказал ФИО4 угрозу убийством, а именно, что убьет и задушит ее, а затем схватил последнюю двумя руками за шею и стал сдавливать ее, перекрывая тем самым доступ кислорода, далее с целыо дальнейшего подавления ее воли, схватил ФИО4 за руки в области предплечий и нанес с силой один удар своей головой в область носа потерпевшей. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 были причинены моральные страдания и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 24.04.2023, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Также 29.03.2023 ФИО2, находясь в зале 

<

...>, расположенной в 

<

...> в 

<

...>, умышленно, в ходе ссоры с супругой ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, оказывая психическое и физическое насилие, с целью запугивания и подавления воли потерпевшей, действуя осознанно, грубо и агрессивно, взял в правую руку кухонный нож, высказал ФИО4 угрозу убийством, после чего замахнулся ножом в сторону лица и шеи истца, тем самым вызвал у ФИО4 страх за свою жизнь.

Приговор вступил в законную силу 27.05.2023.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указанный выше приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему делу по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В качестве возмещения вреда в связи с полученными телесными повреждениями истец просит причинителя вреда компенсировать причиненный ему моральный вред в денежном выражении.

Денежную компенсацию, причиненного ответчиком морального вреда, ФИО2 оценивает в 150 000 руб., заявленных ко взысканию.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в добровольном порядке ФИО2 моральный вред истцу не возмещал.

Из положений ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах следует, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, поэтому их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, так как является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации.С учетом этих обстоятельств возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

По смыслу действующего правового регулирования и разъяснений, содержащихся в п. 2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, в связи с чем в данном случае подлежит установлению лишь размер компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» установленные судом факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда.

В обоснование перенесенных ФИО2 нравственных и физических страданий, последняя ссылается на то, что в результате полученных телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека, на протяжении двух дней, наряду с физической болью от побоев, она была в состоянии страха за свою жизнь. Она была вынуждена кричать и звать на помощь, испытывать чувство неловкости перед соседями. Кроме того, их дочь ФИО5 узнала о случившемся, хотя и не была свидетелем ситуации. Эта история травмировала дочь, из-за стресса у неё начались проблемы со здоровьем: на нервной почве она моргает, грызёт ногти, плохо спит, боится одна оставаться дома, боится посторонних звуков, ездить в общественном транспорте, мучается головными болями и т.д. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в результате совершенного в отношении нее преступления действительно были причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, который подлежит компенсации.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, совершившего преступление, обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 150 000 рублей. При этом суд исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения права, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, также учитывает материальное положение ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

За оказание юридических услуг истец оплатил 10 000 рублей, что подтверждено документально.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд находит требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика денежные средства в указанном размере.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования частично удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход государства государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинного преступлением, в размере 150 000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивировочная часть решения изготовлена 02.07.2024 года