УИД36RS0003-01-2023-000593-89

Дело № 2-1322/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Логачевой Н.А.

с участием:

истцов ФИО1, ФИО5

представителя истцов ФИО7

ответчика ФИО10

представителя ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО14, ФИО5 к ФИО10, Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж, кадастровому инженеру ФИО15 о признании приказа о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и результатов межевания недействительными, исключении сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка из ЕГРН,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО14, ФИО5 обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес>. 

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцами в управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на 47/125 долей жилого дома и ФИО14 на 47/500 долей жилого дома возникло на основании договора дарения от 14.07.2015г.,12.11.2015г.

Право собственности ФИО5 на 53/100 долей жилого дома возникло на основании договора купли-продажи от 22.04.2021г.

Право собственности ФИО1 на 47/125 долей земельного участка и ФИО14 на 47/500 долей земельного участка возникло на основании договора дарения от 12.11.2015 и соглашения о реальном разделе от 04.06.2020г.

В соответствии с соглашением о реальном разделе от 04.06.2020 земельного участка с кадастровыми номерами № (пл. 400 кв.м.) и № (пл. 400 кв.м.) были образованы из земельного участка с кадастровым номером № (пл. 800 кв.м.), ранее предоставленному ФИО16, ФИО17 и ФИО19 на основании приказа ДИЗО ВО от 27.06.2011г.

В своем письме Управление Главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 14.01.2010 за № 1067-кл/ИЗ сообщило, что домовладение № 73 по ул. Василия Кубанева нарушило красные линии, в связи, с чем МКП «Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж» подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 800 кв.м.

15.04.2010 было вынесено Постановление руководителя Управы Левобережного района г.Воронежа за № 481 об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане по вышеуказанному адресу, площадью 800 кв.м., ограниченного следующими размерами: по фасаду – 24,62м, по левой меже-23,98м, по задней меже – 23,98м, по правой меже – 29,65м + 3,16м, которое впоследствии легло в основу Приказа ДИЗО 

<

адрес> о предоставлении в общую долевую собственность ФИО16, ФИО17, ФИО20 земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Однако в октябре месяце 2022 года, истцы узнали, что право их предшественников при предоставлении им в собственность земельного участка площадью 800 кв.м. было нарушено Администрацией городского округа город Воронеж и ДИЗО по Воронежской области, так как недостоверные сведения о площади спорного земельного участка легли в основу правоустанавливающего документа, а именно, приказа ДИЗО Воронежской области от 27.06.2011 за № 778-з, необходимости которого получать не было.

С учетом полученных выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 24, № 25, было установлено, что ФИО9 принадлежал на праве пользования земельный участок площадью 600 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Следовательно под домовладение № по 

<

адрес> ранее было отведено 1200 кв.м. земли, а не 800 кв.м., как указано в приказе ДИЗО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-з.

В настоящее время недостающие 400 кв.м. земли вошли в состав земельного участка №-а принадлежащего на праве собственности ФИО6 на основании приказа ДИЗО №з от 02.09.2022г.

В настоящее время у истцов возникла необходимость защиты своего нарушенного права на землю. Ранее истцы не могли обратиться в суд, так как у них не было сведений о нарушении их права, в виду отсутствия выписок из похозяйственной книги.

Следовательно, все ранее выданные документы на земельный участок № по 

<

адрес> требуют признания их недействительными в судебном порядке и исключении сведений в ЕГРН. 

Исходя из представленных схем земельного участка № по 

<

адрес> и учетом красной линии и первоотводного документа, происходит наложение границ с земельным участком №а по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 737 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО6 площадь наложения составляет 400 кв.м., что существенно нарушает права истцов.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы просили:

Признать недействительным приказ №-з от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 в собственность бесплатно земельного участка площадью 737 кв.м., кадастровый №, назначение : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО13 в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка, площадью 737 кв.м., кадастровый №, назначение : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным.

Исключить из состава сведений ЕГРН описания местоположения границ и площади земельного участка равной 737 кв.м., кадастровый №, назначение : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок №а по 

<

адрес> на имя ФИО6

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была проведена судебная (первоначальная и дополнительная) землеустроительная экспертиза.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4 и представитель истцов ФИО18 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО2 в дополнении суду пояснил, что доля в праве на жилой дом принадлежит ему и сыну ФИО3 (истец по делу). Право собственности перешло в порядке наследования после смерти родителей в 2015 году. На протяжении 40 лет пользовались земельным участком, общая площадь земельного участка 800 кв.м. Соседом является ФИО4 (ответчик по делу). Между соседями земельный участок разделен, имеется внутренний забор. 

Истец ФИО4 в дополнении суду пояснила, что является собственником доли дома и доли земельного участка с апреля 2021 года на основании договора купли-продажи. Доля земельного участка имеет площадь 485 кв.м. Фактически пользуется земельным участком большей площадью, чем по документам.

Представитель истцов ФИО7 дал пояснения, аналогичные тем, которые указаны в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что из публичной кадастровой карты увидел свободный земельный участок, кадастровый инженер вышел на место и определил границы. Месторасположение имеющихся заборов не менялось, оставалось прежним. Его земельный участок прилегает к земельному участку истцов. Представил письменные возражения на иск ( т. 1 л.д. 85-87).

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений – ФИО12 в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что существует два способа оформления земельного участка. В данном случае ФИО10 нашел свободный земельный участок и обратился в ДИЗО. В связи с этим, были запрошены необходимые документы, из которых было установлено, что земельный участок в границах красных линий, объектов капитального строения на участке нет. Оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка не было. ФИО10 поставил участок на кадастровый учет. Приказ ДИЗО не был оспорен. Полагает, что оснований для признания недействительными приказа и межевого плана не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, истец ФИО14, представитель ответчика – администрации городского округа город Воронеж, ответчик – кадастровый инженер ФИО15 и представитель третьего лица – представитель Управления Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Одним из способов защиты права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут был пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с положениями частей 1, 3, 8, 10 - 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ определено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 статьи 167 ГК РФ закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО14, ФИО5 являются собственниками земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО5 является собственником земельного участка площадью 415 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № ( т. 1 л.д. 25-27). 

Истцы ФИО1 и ФИО14 являются долевыми собственниками земельного участка, площадью 385 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым № ( т. 1 л.д. 31-33,46-47).

Ответчик ФИО6 является собственником смежного земельного участка площадью 737 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указали, что права их предшественников при предоставлении им в собственность земельного участка площадью 800 кв.м. ( 415 кв.м.+385 кв.м.) были нарушены из-за недостоверных сведений о площади спорного земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 36:34:0349013:63, из которого были образованы земельные участки с кадастровым номером: 36:34:0349013:260 (пл. 385 кв.м.) и 36:34:0349013:261 ( пл. 415 кв.м.).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было установлено, 06.10.2022 управой Левобережного района городского округа город Воронеж была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №23 ( т. 1 л.д. 10), которая подтверждает, что ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,06 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли поселений, о чем в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> сельского Совета народных депутатов – сведения в похозяйственной книге – отсутствуют.

Также, 06.10.2022 управой Левобережного района городского округа город Воронеж была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №24 ( т. 1 л.д. 11), которая подтверждает, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,06 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли поселений, о чем в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> сельского Совета народных депутатов – сведения в похозяйственной книге – отсутствуют.

Таким образом, сторона истцов полагает, что правопредшественникам истцов (долевым собственникам земельного участка и расположенного на нем жилого дома) под домовладение было отведено 1200 кв.м., а не 800 кв.м. Однако, приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.06.2021 № 778-з в общую долевую собственность совладельцам был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м, что меньше на 400 кв.м ( 1200 кв.м. - 800 кв.м. = 400 кв.м), чем нарушаются права истцов. 

В соответствии со вступившим в силу с 30 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. Гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, причем без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования, нахождения в собственности гражданина.

Пунктом 9 статьи 3 Закона Российской Федерации N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона Российской Федерации N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К числу таких оснований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. В отношении земельных участков, выделенных гражданам до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являлись выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена Приказом Росреестра от 07 марта 2012 года N П/103.

По смыслу закона, выписка из похозяйственной книги выдается в случае наличия у гражданина какого-либо права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства; оформляется на основании содержащихся в похозяйственной книге записей. 

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Исходя из имеющихся в деле документов раннего периода, судом установлены следующие обстоятельства. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №-кл/ИЗ в адрес ФИО11 ( проживающей по адресу: 

<

адрес>2) Управлением главного архитектора администрации городского округа 

<

адрес> было сообщено, что домовладение № по 

<

адрес> нарушает красные линии. Схема прохождения красных линий прилагается ( т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ МКП «Управление главного архитектора» составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровый квартал: 36:34:0349013) площадью 800 кв.м. ( т. 1 л.д. 18).

Постановлением управы Левобережного района городского округа город Воронеж от 15.04.2010 № 481 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: 

<

адрес>, из которой в частности следует, что площадь земельного участка составляет 800 кв.м., совладельцами домовладения являлись: ФИО16 – 1/5 доля кв.1, ФИО17 – 4/5 доли кв.2 (договор № 97262 на передачу квартиры в собственность от 20.12.1999 г. зарегистрирован приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом г.Воронежа за № 555 от 20.12.1999г., т. 2 л.д. 22), ФИО22, действующая по доверенности рег.номер 4046 от 19.03.2008 г. в интересах ФИО20 – кв.2 (свидетельство о праве на наследство по завещанию рег.номер № 15923 от 02.12.2004г.). Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1698 кв.м. (план филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ – 

<

адрес> от 08.07.2009г.). Совладельцам домовладения рекомендовано в установленном законном порядке провести установление границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м на местности и провести государственный кадастровый учет земельного участка площадью 800 кв.м. ( т.1 л.д. 12).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з предоставлено в общую долевую собственность бесплатно ФИО8 47/500 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 800 кв.м.; 

предоставлено в общую долевую собственность за плату: 

ФИО9 – 47/125 долей земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 800 кв.м.; 

ФИО11 – 53/100 долей земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. ( т. 1 л.д. 15).

На основании данного приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.06.2021 № 778-з, 18.07.2011 года был заключен договор купли-продажи № 2608/11-з земельного участка находящегося в государственной собственности между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, с одной стороны, и ФИО17, ФИО20, с другой стороны ( т. 1 л.д. 16-17).

Согласно справке ( т. 1 л.д. 98), ФИО17 предоставлялась квартира в ведомственном жилье, по адресу: 

<

...>; документы не сохранились в связи с затоплением архива.

На земельном участке расположен жилой дом площадью 119,1 кв.м. (год постройки 1963), который состоит из двух изолированных жилых помещений (квартир): №1 - площадью 56,2 кв.м. и №2 - площадью 62,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 20.08.2009 ( т. 1 л.д. 63-76), из которого видно, что ранее жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО16 (47/500), ФИО17 (47/125) и ФИО20 ( 53/100).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.12.2004, наследником ФИО21 умершего 01.06.2004 года, является ФИО20, которая унаследовала 

<

адрес> в 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 94). 

Впоследствии ФИО20 продала ФИО23 53/100 доли в праве на земельный участок площадью 800 кв.м. и 53/100 доли в праве на жилой дом, договор купли-продажи от 03.04.2019 ( т. 1 л.д. 95-97). В свою очередь, ФИО23 продала свою долю в праве ФИО24, договор купли-продажи от 22.04.2021.

В настоящее время жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцам по делу: ФИО5 - 53/100 доли в праве на основании договора купли-продажи от 22.04.2021; ФИО1 – 47/125 доли в праве на основании договора дарения от 12.11.2015 и его сыну ФИО14 – 47/500 доли в праве на основании договора дарения от 14.07.2015 ( т.1 л.д. 22-23, 35,36, 39-40,49,50).

Согласно договору дарения от 14.07.2015, дарителем являлся ФИО16. ФИО16 подарил ФИО14 принадлежащие ему 47/500 долей в праве на земельный участок ( т. 1 л.д. 51). Доля в праве (47/500) на земельный участок была предоставлена дарителю на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.06.2011 № 778-3 ( т. 1 л.д. 52).

Согласно договору дарения от 12.11.2015, дарителем являлся ФИО16, которому принадлежала доля в праве 47/500 на основании договора № 97262 на передачу квартиры в собственность от 20.12.1999, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2010 ( т. 1 л.д. 41). Из свидетельства государственной регистрации права от 04.10.2010 следует, что иными участниками общей долевой собственности на жилой дом являются: ФИО17 – доля в праве 47/125 и ФИО20 – доля в праве 53/100 ( т. 1 л.д. 41,42). 

Ранее, ФИО16 (1/5 доля) и ФИО17 (4/5 доля) являлись долевыми собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 43,44).

13.07.2010 между ФИО17, ФИО16 и ФИО22 был заключен договор об установлении долей и о порядке пользования жилым домом, по условиям которого в частности: ФИО17, ФИО16, ФИО20 принадлежат квартиры №1 и №2 в жилом доме; настоящим договором стороны прекращают право общей долевой собственности на 

<

адрес> право собственности на 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес> устанавливают право общей долевой собственности на указанный жилом дом: ФИО17 – 47/125 долей, ФИО16 – 47/500 долей, ФИО20 – 53/100 долей. Одновременно сторонами установлен порядок пользования жилым домом с перечнем жилых помещений и их площадей ( т. 1 л.д. 45).

При изложенных обстоятельствах, установлено, что до перехода права собственности на земельный участок к истцам, земельный участок имел общую площадь 800 кв.м. Право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области. В дальнейшем этот земельный участок ( площадью 800 кв.м. ) перешел в собственность истцов ( на основании договоров дарения и договора купли-продажи). Доказательств того, что земельный участок по указанному адресу был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области площадью 1200 кв.м, не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2021, истец ФИО5 является собственником земельного участка площадью 415 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ( т. 1 л.д. 25-27). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 22.04.2021, заключенного между ФИО23 (продавец) и ФИО5 (покупатель) ( т. 1 л.д. 28-30). 

Из данного договора следует, что ФИО5 купила долю в праве на жилой дом – 53/100 и земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 415 кв.м. Совладельцами жилого дома являлись: ФИО23 (продавец) - 53/100 доли в праве ( земельный участок принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи и соглашения о реальном разделе от 04.06.2020), ФИО1 – 47/125 доли в праве и ФИО14 – 47/500 доли в праве.

Исходя из соглашения о реальном разделе от 04.06.2020, ФИО23, ФИО1 и ФИО14, являясь долевыми собственниками земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, заключили соглашение по условиям которого: ФИО23 поступает в собственность земельный участок площадью 415 кв.м., а в собственность ФИО1 и ФИО14 в общую долевую собственность 1/5 и 4/5 долей соответственно, поступает земельный участок площадью 385 кв.м. ( т.1 л.д. 34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2020, истцу ФИО1 принадлежит 4/5 доли земельного участка, истцу ФИО14 принадлежит 1/5 доли земельного участка, площадью 385 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ( т. 1 л.д. 31-33,46-47).

Таким образом, истцы ФИО5, ФИО1 и ФИО14 имеют в собственности земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 800 кв.м. Данный земельный участок разделен между ними. ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 415 кв.м. с кадастровым номером №, а ФИО26 – земельный участок площадью 385 кв.м. с кадастровым номером №, что в совокупности образует площадь 800 кв.м. ( 415 кв.м.+ 385 кв.м. = 800 кв.м.).

Доказательства, свидетельствующие о том, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью больше чем 800 кв.м., материалы дела не содержат. 

Напротив материалами дела достоверно подтверждено, что земельный участок истцом ФИО5 был приобретен на основании договора купли-продажи, его площадь составляет 415 кв.м., что отражено в самом договоре купли-продажи; такая площадь была определена долевыми собственниками на основании соглашения о разделе земельного участка, исходя из общей площади земельного участка 800 кв.м.

Истцам ФИО1 и ФИО14 доля в праве на земельный участок площадью 385 кв.м. перешла на основании договоров дарения и соглашения о разделе земельного участка.

Таким образом, во всех правоустанавливающих документах на земельный участок, которые имеют отношение к переходу права собственности к истцам, земельный участок значится общей площадью 800 кв.м.

Факт предоставления в собственность земельного участка и/или перехода права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью больше чем 800 кв.м, никакими доказательствами не подтвержден.

Само по себе, наличие выписок из похозяйственной книги от 06.10.2022 за № 23 и за № 24 на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. (0,6 га+ 0,6га) не порождают правовых последствий для истцов. 

Сам факт внесения органом местного самоуправления сведений о ведении личного подсудного хозяйства в похозяйственную книгу поселения свидетельствует о том, что за конкретным гражданином был закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. 

Названные выписки из похозяйственной книги не имеют отношения к истцам. Выписки из похозяйственной книги подтверждают предоставление земельного участка на праве: ФИО21 и ФИО17. Поэтому именно они имели право на земельный участок площадью 1200 кв.м. Право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. не было зарегистрировано. Впоследствии, земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность площадью 800 кв.м., на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.06.2021 № 778-з. Данный приказ в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Истцы не являются наследниками ФИО21 и ФИО17. Право собственности на земельный участок перешло к истцам не в порядке наследования (а по договору дарения и по договору купли-продажи).

Наследником ФИО25 являлась ФИО20, которая продала свою долю в праве ФИО23; впоследствии ФИО23 продала земельный участок площадью 415 кв.м. ФИО5 

Наследником ФИО17 (47/125 доли в праве) являлся ФИО16, который подарил принадлежащие ему доли в праве ( 47/125 и 47/500) ФИО1 и ФИО14.

Таким образом, право собственности у истцов на земельный участок площадью 1200 кв.м. не может возникнуть.

Сама по себе выписка из похозяйственной книги не порождает право собственности у истцов на земельный участок пл. 1200 кв.м. 

Выписки из похозяйственной книги были выданы для ведения личного подсобного хозяйства ФИО21 и ФИО17.

Истцы не являются правообладателями земельного участка площадью 1200 кв.м., так как земельный участок такой площадью им не предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства.

В этой связи, истцы не вправе претендовать на земельный участок площадью 1200 кв.м., они не обладают правом зарегистрировать право собственности на такой земельный участок площадью 1200 кв.м. ( по 0,06 га или 600 кв.м.).

Вместе с тем, установлено, что на земельном участке 73 по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется ограждение по задней меже. То есть имеет место самозахват. Право собственности на самовольно занятый земельный участок, не разграничено, что подтверждается письмом управы 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 187).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО6 принадлежит земельный участок площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства ( т. 1 л.д.88-93).

Право собственности у ответчика ФИО10 на земельный участок возникло исходя из следующих обстоятельств.

Ответчик ФИО10 является многодетным отцом.

Департаментом имущественных и земельных отношений 

<

адрес> был рассмотрен вопрос по заявлению ФИО6 о возможности (невозможности) образования и предоставления земельного участка площадью 737 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, прилегающего к земельному участку № по 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

На основании выписки из протокола заочного заседания комиссии по предоставлению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей при департаменте имущественных и земельных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 143-144), было принято решение согласовать возможность образования и предоставления в собственность бесплатно земельного участка в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории 

<

адрес>» при условии приведения схемы расположения земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 было сообщено о положительном разрешении вопроса и что департаментом готовится решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующей постановки его на кадастровый учет ( т. 1 л.д. 142).

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 737 кв.м. утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з ( т. 1 л.д. 116,184,оборот).

Из приказа департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от 01.07.2022№з, усматривается, что ФИО6 обратился с заявлением в департамент имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, рассмотрев заявление Департамент утвердил схему расположения земельного участка площадью 737 кв.м…., предложив предварительно согласовать предоставление в собственность бесплатно указанного земельного участка. ФИО6 рекомендовано обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством, обратиться в орган, осуществляющий кадастровый учет с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ( т. 1 л.д. 114-115).

Приказом департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з, ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку № по 

<

адрес> в кадастровом квартале 36:34:0349013, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 737 кв.м. ( т.1 л.д. 99).

Решением Управления главного архитектора администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес> а ( т.1 л.д. 100,101).

03.08.2022 кадастровым инженером ФИО15 подготовлен межевой план и 20.10.2022 составлен акт выноса границ земельного участка на местность ( в натуру), вынос границ осуществлен на основании данных, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2022/499616176 от 13.10.2022 ( т. 1 л.д. 102, 103-113).

Согласно ответа на запрос от 06.05.2022 ( т. 1 л.д. 185), управление главного архитектора администрации городского округа город Воронежа на обращение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области сообщило, что рассматриваемый земельный участок в предлагаемых границах расположен в границах красной линии. Красные линии были утверждены управлением главного архитектора городского округа в установленном порядке в рамках полномочий. Схема направлений фотофиксации земельного участка на л.д. 186 т.1. 

На основании определения суда от 17.05.2023, от 20.09.2023 по ходатайству стороны истцов, для проверки их доводов, судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1.Каковы границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в соответствии с предоставленной выпиской из похозяйственной книги? 

2.Каковы границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в соответствии с предоставленной выпиской из похозяйственной книги?

Имеется ли наложение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) с границами земельного участка №а по 

<

адрес> с кадастровым номером: №

Имеется ли наложение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) с границами земельного участка №а по 

<

адрес> с кадастровым номером №

Если фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) не соответствует площади указанной в выписке из похозяйственной книги № разработать вариант границ указанного участка с выделением недостающей площади с учетом участка, прилегающего к задней меже земельного участка?

Если фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( кадастровый №) не соответствует площади указанной в выписке из похозяйственной книги № разработать вариант границ указанного участка с выделением недостающей площади с учетом участка, прилегающего к задней меже земельного участка?

Производство судебной экспертизы было получено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

В материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 214-226). Согласно выводам эксперта на вопросы 1,2 даны следующие ответы.

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с предоставленной выпиской из похозяйственной книги, не представляется возможным, так как в представленном на исследование документе отсутствуют линейные размеры границ земельного участка №. 

В ходе проведенных замеров 24.08.2023г., границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 557,4 кв.м., в следующих размерах:

- по фасаду - 12,02м.;

- по левой меже - 5,92м. +28,37м.+9,91м.;

- по тыльной меже - 12,51м.;

- по правой меже - 9,91м.+10,07м.+7,57м.+8,45м.+6,57м.

При графическом построении фактических границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в автоматизированном комплексе «Bricscadv9Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка, которые указаны в таблице №.

На основании сравнительного анализа результатов осмотра, и представленной на исследование копии выписки № из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок по адресу: 

<

адрес> от 06.10.2022г., установлено, что площадь земельного участка, указанная в выше представленном документе составляющая 600 кв.м., не соответствует площади участка, установленной в ходе осмотра и составляющей 557,4кв.м. Не соответствие произошло из-за уменьшения площади участка на 42,8кв.м.

На момент проведения замеров 24.08.2023г. земельного участка № с кадастровым номером 36:34:0349013:260, расположенным по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что со стороны тыльной межи, согласно технического паспорта БТИ 

<

адрес> на жилой дом (дома) и земельный участок по 

<

адрес> № инв. № от 20.08.2009г. (л.д. 63-76), к данному участку примыкает огород, который находится в границах земельного участка №. 

<

адрес> участка под огородом составляет 282,8кв.м., в границах:

- по границе участка с кадастровый №,51м.;

- по левой меже - 16,79м.+5,36м.;

- по тыльной меже - 12,02м.;

- по правой меже - 22,12м.+3,28м.

При графическом построении фактических границ земельного участка (огород) расположенного в границах земельного участка № с кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в автоматизированном комплексе «Bricscadv9Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка, которые указаны в таблице №.

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с предоставленной выпиской из похозяйственней книги, не представляется возможным, так как в представленном на исследование документе отсутствуют линейные размеры границ земельного участка №.

В ходе проведенных замеров 24.08.2023г., границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 580,9кв.м., в следующих размерах:

- по фасаду - 13,11м.;

- по левой меже- 6,57м.+8,45м.+7,57м.+10,07м.+9,91м.+3,28м.;

- по тыльной меже - 12,55м.;

- по правой меже- 34,99м.+0,15м.+12,18м.

При графическом построении фактических границ земельного участка № с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> в автоматизированном комплексе «Bricscadv9Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка, которые указаны в таблице №.

На основании сравнительного анализа результатов осмотра, и представленной на исследование копии выписки № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 0,06га от 06.10.2022г. (л.д. 10), установлено, что площадь земельного участка, указанная в выше представленном документе составляющая 600кв.м. не соответствует площади участка установленной в ходе осмотра и составляющей 580,9кв.м. Не соответствие произошло из-за уменьшения площади участка на 19,1кв.м.

На момент проведения замеров 24.08.2023г. земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что со стороны тыльной межи, согласно технического паспорта БТИ 

<

адрес> на жилой дом (дома) и земельный участок по 

<

адрес> № инв. № от 20.08.2009г. (л.д. 63-76), к данному участку примыкает огород, который находится в границах земельного участка №. 

<

адрес> участка под огородом составляет 276,1кв.м., в границах:

- по границе участка с кадастровый №,55м.;

- по левой меже - 22,12м.;

- по тыльной меже - 12,05м.;

- по правой меже - 23,16м.

При графическом построении фактических границ земельного участка (огород) расположенного в границах земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в автоматизированном комплексе «Bricscadv9Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка, которые указаны в таблице №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее.

На вопрос: Имеется ли наложение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: г, Воронеж, 

<

адрес> (кадастровый №) с границами земельного участка №а по 

<

адрес> с кадастровым номером: №

Ответ. При графическом построении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и границ земельного участка №а по 

<

адрес> с кадастровым номером № в программе BRICSCAD V9 лицензия PJVB-6H7B-CO35-8K24-HMXL-M8UY согласно представленной на исследование копии выписки из Единого реестра недвижимости на земельный участок № а с кадастровым номером № площадью 737кв.м. от 30.09.2022г. (т.1, л.д. 85-93), а также на основании проведенным замерам 24.08.2023г., было установлено, что между земельным участком № (кадастровый №) и земельным участком №а с кадастровым номером: № имеется наложение границы, площадью составляющей 119 кв.м.

При графическом построении границ между № (кадастровый №) и земельным участком №а с кадастровым номером: № в автоматизированном комплексе «Bricscadv9Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек наложения границ между данными участками, которые указаны в таблице №.

На вопрос: Имеется ли наложение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) с границами земельного участка №За по 

<

адрес> с кадастровым номером 36:34:03449018:376?

Ответ. При графическом построении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и границ земельного участка №а по 

<

адрес> с кадастровым номером: № в программе BRICSCAD V9 лицензия PJVB-6H7B-CO35-8K24-HMXL-M8UY согласно представленной на исследование копии выписки из Единого реестра недвижимости на земельный участок № а с кадастровым номером № площадью 737кв.м. от 30.09.2022г. (т.1, л.д. 85-93), а также на основании проведенным замерам 24.08.2023г., было установлено, что между земельным участком № (кадастровый №) и земельным участком № а с кадастровым номером: №, имеется наложение границы, площадью составляющей 156 кв.м.

При графическом построении границ между № (кадастровый №) и земельным участком №а с кадастровым номером: 36:34:03449018:376 в автоматизированием комплексе «Bricscadv9Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек наложения границ между данными участками, которые указаны в таблице №.

На вопрос: Если фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) не соответствует площади указанной в выписке из похозяиственной книги № разработать вариант границ указанного участка с выделением недостающей площади с учетом участка, прилегающего к задней меже земельного участка?

Ответ. На усмотрение суда эксперт предлагает вариант границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) с выделением недостающей площади с учетом участка, прилегающего к задней меже земельного участка.

СХЕМА 2

В пользование ФИО2 выделяется земельный участок № с кадастровым номером 36:34:0349013:260 площадью 600кв.м., в границах:

по фасаду - 12,02м.;

по левой меже - 5,92м.+28,37м.+9,91м.+2,34м.;

по тыльной меже - 12,21м.;

- по границе с участком № с кадастровым номером № - 1,35м.+3,28м.+9,91м.+10,07м.+7,57м.+8,45м.+6,57м.

При графическом построении границ земельного участка № с кадастровым номером 36:34:0349013:260 в автоматизированном комплексе «Bricscadv9Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка, которые указаны в таблице №.

На вопрос: Если фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>;, 

<

адрес> (кадастровый №) не соответствует площади указанной в выписке из похозяйственной книги № разработать вариант границ указанного участка с выделением недостающей площади с учетом участка, прилегающего к задней меже земельного участка?

Ответ. На усмотрение суда эксперт предлагает вариант границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) с выделением недостающей площади с учетом участка, прилегающего к задней меже земельного участка.

СХЕМА 2

В пользование ФИО4 выделяется земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600кв.м., в границах:

- по фасаду- 13,11м.;

- по границе с участком № с кадастровым номером № -6,57м.+8,45м. +7,57м.+10,07м.+9,91м.+3,28м.+1,53м.;

по тыльной меже - 12,51м.;

по правой меже- 1,53м.+34,99м.+0,15м.+12,18м.

При графическом построении границ земельного участка № с кадастровым номером № в автоматизированном комплексе «Bricscadv9Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка, которые указаны в таблице №.

У суда не имеется оснований, сомневаться в выводах заключения судебной экспертизы (первоначальной и дополнительной). Выводы эксперта обоснованны, аргументированны, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В данном случае, суд не может принять во внимание заключение судебной экспертизы и положить его в основу решения суда, так как с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд не соглашается с доводами стороны истцов о нарушении их прав из-за недостоверных сведений о площади спорного земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № из которого были образованы земельные участки с кадастровым номером: 36:34:0349013:260 и №. Факт предоставления недостоверных сведений о площади спорного земельного участка не нашел своего подтверждения.

Как было установлено, земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес> не проходил государственную регистрацию.

Доказательств предоставления истцам земельного участка площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсудного хозяйства на основании решения органа местного самоуправления нет. 

Наличие выписок из похозяйственной книги, не удостоверяет факт возникновения у истцов каких-либо прав на земельные участки общей площадью 1200 кв.м. 

Площадь земельного участка 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, указанная в выписке из похозяйственной книги и установленные экспертом границы земельных участков на основании выписок из похозяйственной книги противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу. Как было указано выше, на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.06.2021 № 778-з земельный участок был предоставлен площадью 800 кв.м. согласно утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Данный приказ в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

При изложенных обстоятельствах, истцы не имеют охраняемого законом интересов в признании оспариваемого приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.09.2022 № 1932з о предоставлении ФИО10 в собственность бесплатно земельного участка, площадью 737 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также межевого плана, подготовленного 03.08.2022 кадастровым инженером ФИО15, недействительными в силу ст. 166,168 ГК РФ, поскольку указанными документами их права не нарушены. В связи с этим, не имеется оснований и для исключения из ЕГРН сведений в отношении земельного участка площадью 737 кв.м. и погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок № а по 

<

адрес> на имя ФИО6 Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО14, ФИО5 к ФИО10, Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж, кадастровому инженеру ФИО15 о признании приказа о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и результатов межевания недействительными, исключении сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка из ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья: О.И. Жарковская