Дело № 1-102/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 6 февраля 2018 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района г. Казани А.А. Буканиной, 

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката О.И. Гречко, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Э.И. Хайруллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрацию и постоянного места жительства, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, судимого:

1) 17 июля 2012 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

2) 04 октября 2012 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ (присоединён приговор от 17 июля 2012 года) к 4 годам лишения свободы,

3) 13 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединён приговор от 04 октября 2012 года) к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для потерпевшего ФИО1, тайно похитил из кармана трико, надетом на потерпевшем, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО8 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 

<

адрес>, после совершения тайного хищения, в ходе словесного конфликта с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с прямым умыслом, используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет в виде деревянной доски, умышленно нанес им 1 удар по жизненно-важной части тела - голове ФИО1, от которого последний упал. Далее в продолжение своих преступных действий, ФИО8, умышленно нанес по голове ФИО1 не менее 3-х ударов рукой. От полученных ударов ФИО1 потерял сознание. Действиями подсудимого ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, указал, что когда потерпевший смотрел паспорт, он незаметно вытащил из кармана потерпевшего сотовый телефон, после чего потерпевший ушел. Далее, через какое-то время, потерпевший вновь спустился, и стал его оскорблять, после чего нанес ему удар. Далее он схватил деревянную палку и нанес ему удар по голове, от чего потерпевший упал, после чего нанес ему еще несколько ударов рукой по голове. Далее он со знакомыми уехал и заложил телефон в ломбард. В содеянном раскаивается. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в тот день был пьяный и ничего не помнит. Помнит только, что очнулся в больнице. Телефон он покупал за 

<

данные изъяты>, ущерб для него является значительный. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> избит мужчина, который врачами скорой помощи был госпитализирован в 

<

данные изъяты>. При беседе в больнице ФИО1 что-либо пояснить не смог. Далее они опросили супругу потерпевшего, которая пояснила, что ее супруг вышел на улицу курить и вернулся без телефона, после чего он снова вышел на улицу и потом его обнаружили на улице с телесными повреждениями. Далее обработали комиссионные магазины, где было установлено, что похищенный телефон был заложен в ломбард. Далее установили подсудимого, который во всем признался.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что ее муж ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Далее вечером он вышел курить на улицу и взял с собой сотовый телефон. После чего он вернулся без телефона и снова вышел на улицу. Через какое то время они обнаружили его на улице лежащего с телесными повреждениями, после чего вызвали скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 129). 

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она из квартиры услышала во дворе дома мужские крики. Она выглянула в окно и увидела на улице около подъезда дома силуэты 3-4 человек. Один из мужчин держал в руке какой-то длинный предмет в виде палки и замахивался на другого мужчину. Нанес ли данный мужчина удар палкой другому мужчине, не видела, так как она сразу же отошла от окна и направилась к выходу из квартиры, чтобы спуститься на улицу. Когда она вышла на улицу, то увидела на земле возле подъезда, лежащего соседа из кв. № по имени ФИО1, его лицо и голова были в крови. Вокруг уже никого не было. Далее она сообщила об этом супруге потерпевшего (т. 1 л.д. 135-136).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью подсудимый попросил заложить на его паспорт сотовый телефон, сославшись, что забыл паспорт. Он согласился, и они заложили сотовый телефон в ломбард за 

<

данные изъяты>. О том, что телефон краденный, он не знал (т. 1 л.д. 42-43).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и подсудимым возник конфликт, в ходе которого потерпевший нанес удар подсудимому. После чего подсудимый вырвал от забора деревянную палку и нанес ею один удар по голове потерпевшего, после чего нанес около трех ударов рукой по голове потерпевшего. Далее они уехали (т. 1 л.д. 50-52).

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> неустановленное лицо, находясь у 

<

адрес>, тайно похитило из кармана трико ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 125); рапортом обнаружения признаков преступления, согласно которому неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> нанесло телесные повреждения ФИО1 в виде множественных переломов лобной кости с переходом на основание черепа справа, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1 (т. 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где установлено место преступления и взяты смывы вещества на марлевый тампон (т. 1 л.д. 23-25); протоколом обыска, в ходе которого в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> были изъяты копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный телефон 

<

данные изъяты>(т. 1 л.д. 120); протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: Копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на фрагменте листа бумаги формата А4. Согласно договора комиссии, ИП ФИО7 (

<

адрес>), именуемый в дальнейшем Комиссионер с одной стороны и ФИО5 (д.р. ДД.ММ.ГГГГ), заключили договор о нижеследующем: Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет Комитента реализацию товара 

<

данные изъяты>, сер. № б/у чехол. Цена товара составляет 

<

данные изъяты>. Срок договора 0 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ. На копии договора имеется подпись и оттиск круглой печати ИП ФИО7; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 адрес 

<

адрес>, выполненная на листе бумаги формата А4. Согласно товарному чеку товар 

<

данные изъяты>, сер. № продан неизвестному покупателю по цене 

<

данные изъяты>. На копии товарного чека имеется оттиск круглой печати ИП ФИО7 (т. 1 л.д. 137-140); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которого указывается, что у ФИО1 обнаружен телесные повреждения в виде травмы головы:

перелом лобной кости справа и слева, правого большого крыла клиновидной кости, с переходом на латеральную, медиальную стенки правой орбиты, на решетчатую кость; субтотальная гематома правой гемисферы; очаги геморрагического пропитываю, в правой лобной, левой височной долях, субарахноидальное кровоизлияние; рана право лобно-теменной области; кровоподтек в области век правого глаза; субконъюктивально кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени тяжести, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также перелом передней стенки верхне-челюстной пазухи справа с гемосинусом; ушиб (головного мозга средней степени тяжести, причинившие средней тяжести вред здоровые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); перелом медиальной стенки левой орбиты; кровоподтек в области век левого глаза; субконъюктивальное кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени тяжести; причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Все вышеперечисленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление (т. 1 л.д. 102-104); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая экспертиза), в выводах которого указывается, что на смыве, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека АР с сопутствующим антигеном Н группы (т. 1 л.д. 29-32); протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у потерпевшего получены образцы крови (т. 1 л.д. 111); заключением эксперта № (Дополнительная биологическая экспертиза), указывается, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к АР группе. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует: «На смыве, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека АР с сопутствующим антигеном Н группы». Таким образом, не исключается происхождение крови на смыве, изъятом в ходе ОМП, от потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 115-116); протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО8, в ходе которой подсудимый подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав на 

<

адрес>, у которого ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил из кармана трико незнакомого мужчины мобильный телефон, а также нанес ему 1 удар палкой по голове и 3 удара кулаком руки по лицу и голове (т. 1 л.д. 88-92); чистосердечным признанием ФИО8, в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление по 

<

адрес>, а именно украл у мужчины телефон и избил его. Мужчину ударил 1 раз палкой по голове и 3 раза кулаком по лицу (т. 1 л.д. 37); протоколами очных ставок и иными доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Данный вывод суда основан на исследованных выше доказательствах. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также показаниями самого подсудимого, как в судебном заседании, так и в ходе следствия, все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступлений, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, согласующиеся, кроме этого, и заключениями судебных экспертиз.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого либо о самооговоре и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, в том числе, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, чистосердечное признание в ходе следствия, а также его состояние здоровья и близких его родственников.

Одним из отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений. Кроме того, сам подсудимый указал, что находился под алкогольным опьянением, что способствовало совершению вышеуказанного преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8, суд признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного им преступления под воздействием алкоголя, способствовавшего содеянному, определившего характер посягательства и наступившие последствия. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО8, ранее судимого за умышленное тяжкое преступление, и вновь совершившего преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вследствие чего исправление его возможно лишь в изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО8 условного осуждения, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, и применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит. 

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжкого и средней тяжести, направлено против жизни и здоровья, и направлено против собственности, а также общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенного подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату О.И. Гречко в сумме 

<

данные изъяты>, за оказание им юридической помощи ФИО8 суд, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов

<

данные изъяты>