Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. 

<

адрес>. 

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре судебного заседания Ужаховой А.И., с участием государственных обвинителей – помощников Малгобекского городского прокурора Чемурзиева А.М. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кокурхоева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего 6 малолетних детей, ранее не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, линия 5, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР, № от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение ФИО2 не сдано. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», будучи в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки «TAYOTA VELLFIRE» c государственным регистрационным знакам «B091OО/ABH». В этот день а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, во время несения службы по надзору за дорожным движением, получив сообщение от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Малгобекский» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в 

<

адрес>, Республики Ингушетия на перекрестке 

<

адрес> (географические координаты 43,508592 С.Ш. 44,581757 В.Д.) прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ОГИБДД МВД МО России «Малгобекский», был зафиксирован факт управления транспортным средством марки «TAYOTA VELLFIRE» c государственным регистрационным знакам «B091OО/ABH» ФИО2, который согласно АКТу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра ему срочно пришлось поехать в ГБУЗ МЦРБ 

<

адрес> ухаживать за больным дядей. Для этого он попросил своего отца ФИО3 №1 одолжить ему свой автомобиль марки «TAYOTA VELLFIRE» c ГРЗ «B091OО/ABH» на время присмотра за дядей, пока он не будет выписан с МЦРБ, это был первый случай, когда он попросил у отца данный автомобиль, на что его отец согласился. Он не говорил отцу ФИО4, что он ранее решением суда лишен права управления транспортными средствами. Примерно в 16 часов 40 минут, ему срочно понадобилось поехать в Аптеку «Агиевская», которая находится на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы купить лекарства своему дяде. По пути обратно, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 05 минут он попал в дорожно-транспортное происшествие по 

<

адрес>, напротив здания отделения управления ПФР в 

<

адрес>, в котором он был виноват в связи с превышением скоростного режима и выезда на встречную полосу дорожного движения, свою вину он признал перед вторым участником ДТП и возместил ему все убытки. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС попросили у него документы на право управления транспортными средствами и страховой полис «ОСАГО», которого у него не было, сказали ему, что у него имеются признаки опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продувания в «Алкотектор», на что он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МЦРБ 

<

адрес>, на что он также отказался. В тот день перед выходом он был немного пьян, так как выпил бутылку пива. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать подобных преступлений (л.д.57-65).

ФИО3 ФИО4 в судебном заседании показал, что подсудимый куштов К.М. является его сыном. У него находится автомобиль марки «TAYOTA VELLFIRE» с государственными регистрационными знаками «B091OO/ABH», который оставил ему его знакомый с Республики Абхазия, на основании доверенности, и данным автомобилем он пользовался для бытовых нужд. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, он находился у себя дома со своим сыном ФИО2 В это время им стало известно, что его брат, оказался в больнице 

<

адрес> с плохим самочувствием. И его сын ФИО2 захотел поехать и присмотреть за дядей в больнице, и в связи с этим попросил у него автомобиль марки «TAYOTA VELLFIRE» с государственными регистрационными знаками «B091OO/ABH», на что он согласился. Вечером того же дня ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его сын ФИО2, передвигаясь на его вышеуказанном автомобиле, был задержан сотрудниками полиции, так как управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, о чем он к сожалению, не знал.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут во время несения службы по надзору за дорожным движением, получив сообщение от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Малгобекский» о случившемся дорожно-транспортном происшествии в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> (географические координаты 43,508592 С.Ш. 44,581757 В.Д.), им был осуществлен выезд. По прибытию на место происшествия было установлено, что автомобиль марки «TAYOTA VELLFIRE», с государственными регистрационными знаками «B091OO/ABH», под управлением ФИО2, не выполнив требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА_ВЕСТА» с ГРЗ «О798УМ/06» под управлением ФИО5 В ходе проверки документов у водителя автомобиля марки «TAYOTA VELLFIRE», с государственными регистрационными знаками «B091OO/ABH» под управлением ФИО2 установлено, что у водителя ФИО2 были ярко выраженные признаки опьянения, а именно неустойчивая походка, поведение не соответствовало обстановке, увеличены зрачки. ФИО2 был отстранен от рулевого управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продувания в «Алкотектор», на что ФИО2 отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с проездом в «ГБУЗ» МЦРБ 

<

адрес>, на что последний также отказался. В ходе проверки по Федеральной базе ФИС ГИБДД - М было установлено, что ФИО2, ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вышеуказанный автомобиль, на котором передвигался ФИО2, был задержан и доставлен на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: РИ, 

<

адрес> Б/Н. 

Собрав весь необходимый материал, ФИО2 был отпущен домой, а материал проверки был передан в ОД МО МВД России «Малгобекский» (л.д.115-118).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.03.2025г. (л.д.15-30).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «TAYOTA VELLFIRE», с государственными регистрационными знаками «B091OO/ABH»; Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80, 81-82).

Светокопией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР, № от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР, № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением о признании и вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43, 89-93, 94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск; Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86, 87-88).

Согласно доверенности АА 392553 от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО6, собственник автомобиля марки «TAYOTA VELLFIRE», с регистрационными знаками «B091OO/ABH», уполномочил ФИО4 пользоваться и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством.

Из Таможенной декларации на транспортное средство марки «TAYOTA VELLFIRE», с государственными регистрационными знаками «B091OO/ABH», следует, что лицо, ответственное за использование транспортно средства является ФИО4. 

Приведенными выше и другими исследованными в судебном заседании доказательствами вину подсудимого ФИО2 суд считает доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - 

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительную характеристику; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие шестерых малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, а также принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и находит возможным, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Транспортное средство-автомобиль марки «TAYOTA VELLFIRE», с государственными регистрационными знаками «B091OO/ABH», использованный подсудимым ФИО2 при совершении преступления, не принадлежит последнему на праве собственности, а поэтому в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации в собственность государства. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая материальное положение ФИО2, суд считает необходимым процессуальные издержки – оплату услуг защитника за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и по данному закону назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Исполнение наказания в отношении осужденного ФИО2 возложить на Малгобекское подразделение Отдела Федеральной службы исполнения наказаний (ОФСИН) России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: светокопию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР, № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «TAYOTA VELLFIRE», с государственными регистрационными знаками «B091OO/ABH», хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. № б/н - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Л.К. Цечоева