Дело №1-118/2025

УИД 72RS0014-01-2024-004184-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 марта 2025 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А. 

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Долгих И.О., 

потерпевшего: ФИО16, представителя потерпевшего - адвоката Оларь Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-118/2025 (№ 1-818/2024) в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО16, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 27 минут до 02 часов 49 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с противоправным поведением потерпевшего ФИО16, решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО16, опасный для жизни человека. 

С этой целью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 27 минут до 02 часов 49 минут, находясь около подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись предметом - ножом, используемым в качестве оружия, и, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, без цели убийства, умышленно, нанёс указанным ножом последнему один удар в область левой ягодицы и один удар в левую брюшную полость, чем причинил ФИО16 физическую боль и телесные повреждения в виде: раны в проекции левой рёберной дуги по передней подмышечной линии, приникающей в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также телесные повреждения в виде раны левой ягодичной области, которая причинила его здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает совместно с сожительницей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкогольную продукцию, после чего лёг спать, когда проснулся Свидетель №1 не было дома, он позвонил уточнить, где она, она ответила, что находиться у подруги ФИО8 Буквально через пару минут Свидетель №1 вернулась домой и стала спрашивать, «кто был дома, кого он водил?», показала скриншоты с камер, установленных у них в подъезде. На что он сказал, что это были их общие друзья, а эта девушка одного из друзей. После чего он стал звонить ФИО8 так как думал, что данные фотографии Свидетель №1 показала именно она, так как Свидетель №1 ранее не просматривала камеры, да и не умела этого делать, а ФИО8 умела и часто этим занималась. До ФИО8 он дозвонится не смог, после этого ему перезвонил ФИО16, время на тот момент было 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, спросил: «зачем он звонил?», на что он ответил, что хочет спросить для чего ФИО8 показала скриншоты с камер видеонаблюдения их дома. На что ФИО16 спросил: «уверен ли он, что она это сделала?», он ответил, что уверен, и ФИО16 предложил встретиться, он согласился, вышел на улицу и подошёл к подъезду 

<

адрес> около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Там уже стояли и ждали его ФИО8 и ФИО16, они стали общаться на повышенных тонах, он настаивал на том, что именно ФИО8 показала Свидетель №1 фотографии, ФИО8 молчала, а ФИО16 спросил его: «готов ли он ответить за свои слова?» и нанёс ему удар головой в область носа, после чего отошёл, развернулся и нанёс ему удар кулаком в область челюсти, после чего он (ФИО2) достал нож, который взял с собой, когда выходил из дома в качестве самообороны в ночное время, начал размахивать ножом, когда размахивал, нанёс ФИО16 один удар в область левой ягодицы, а затем один удар в область брюшной полости с левой стороны ниже ребер, время на тот момент было около 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО16 выбил у него нож из рук и повалил его на землю, сел на него сверху и начал наносить удары в область лица, челюсти, губы, нанёс несколько ударов. После этого он стал успокаивать ФИО16 в этот момент подошла ФИО8 и сказала, что у ФИО16 на куртке кровь, а также у него (ФИО2) на куртке кровь. После чего они сели все на лавочку, увидели, что у ФИО16 рана с левой стороны, он снял шапку и пытался остановить кровь. Подошёл Свидетель №2, они в этот момент звонили в скорую, но там было долгое ожидание, он сказал, чтобы Свидетель №2 попробовал позвонить, вдруг у него быстрее получится это сделать, Свидетель №2 дозвонился, скорая прибыла в течение 5 минут и наряд полиции. После этого скорая забрала ФИО16 в больницу, а его сотрудники полиции оставили в отдел полиции. Вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ ему была оказана медицинская помощь, телесные повреждения образовались от ударов головой ФИО16 в область его носа ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как он нанёс ФИО16 ножевое ранение. Он посредством мессенджера «Телеграмм» принёс ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извинения, сожалеет о случившемся (т. 1 л.д. 65-68, 164-166).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данные показания подтвердил. Показал, что потерпевший первый нанёс ему удары, от чего у него был сломан нос, он достал нож, чтобы отпугнуть потерпевшего. С суммой гражданского иска он не согласен, считает её завышенной. Он возместил потерпевшему 20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО16 показал в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 – его знакомый. Он находился с девушкой по адресу: 

<

адрес>. Позвонила супруга ФИО2, попросила выйти, показала фотографии, на которых был ФИО2 с другой девушкой. Потом ему позвонил ФИО2 и сказал, что его (ФИО16 девушка показала его (ФИО2) жене фото, и сказал выйти. Он знал, что у ФИО2 был нож, тот всегда носил его с собой. Он вышел с девушкой, начал разговаривать с ФИО2 на повышенных тонах. Он руками оттолкнул ФИО2, после чего ФИО2 достал нож-раскладушку с кнопкой и стал им размахивать, держа нож в правой руке, ФИО2 нанёс удар в ягодицу, потом в брюшную полость. Он выбил у ФИО2 нож, они упали, и он почувствовал кровь на ягодице. ФИО2 сказал: «Давай успокоимся и поговорим!», они встали, и он почувствовал, что идёт кровь. ФИО2 увидел, что у него идёт кровь. Его (ФИО16 девушка вызвала скорую помощь. ФИО2 посидел с ним на лавочке, подошла жена ФИО2, которая подобрала нож, лежащий на земле, и они ушли домой. Конфликтов ранее у него с ФИО2 не было, знакомы они около 6-10 месяцев. ФИО2 был выпивший, от него запах был, выражался нецензурной бранью. Он был трезвый. Когда он лежал в больнице, ФИО2 ему писал, извинялся, спрашивал, что ему принести, он ФИО2 не отвечал, в больнице находился 4 дня. ФИО2 после этого он не виделся, он ФИО2 не простил. Он удары ФИО2 первым не наносил, возможно, во время драки нанёс. От произошедшего он испытывает моральные страдания, психологическую боль. Поддерживает исковые требования в размере 2 480 000 рублей, так как подсудимый возместил ему моральный вред в сумме 20 000 рублей. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО16 – её сожитель, подсудимый ФИО2 – её знакомый. Ей позвонила подруга Лиза – жена ФИО2, она вышла с сожителем, Лиза показала им видео, где ФИО2 заходит домой с девушкой. Потом ей стал звонить ФИО2, она не стала отвечать, ФИО16 взял телефон, ФИО2 сказал ФИО16, что она (ФИО8 показала видео его жене. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ночи, она с ФИО16 вышли из дома на улицу, стояли у подъезда. Подошёл ФИО2, сказал ей: «Что ты творишь?», она сказала ФИО2, что это не она показала видео. ФИО2 высказал в её адрес оскорбления, из-за чего ФИО16 оттолкнул ФИО2, тот стал размахивать руками, она видела в руках ФИО2 предмет, потом увидела у ФИО16 на куртке кровь, позвонила в скорую помощь. Она поднялась в квартиру за документами, когда вышла, ФИО2 не было. ФИО2 вспыльчивый на почве ревности 

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО16 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 (её подруга, они знакомы около трёх лет) и сказала, что подойдет сейчас, нужно поговорить. Около 00 часов 00 минут пришла Свидетель №1 и рассказала, что она видела, как её парень ФИО2 приводил домой незнакомую молодую девушку. Они это обсуждали, в этот момент Свидетель №1 позвонил ФИО2, спросил: «где она?», на что Свидетель №1 сказала, что она у неё (ФИО8 они стоят около подъезда, она ФИО8 это подтвердила. После чего она отправилась домой. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ей позвонил неизвестный номер около трёх раз, после чего они проверили номер, это звонил ФИО2. ФИО16 перезвонил ФИО2 со своего телефона и спросил: «зачем он звонил?», на что ФИО2 пояснил, что, якобы она (ФИО3) показала какие-то фотографии Свидетель №1, что она во всём виновата, на что она пояснила что ничего не показывала, а наоборот, что Свидетель №1 сама приходила и показывала данные фотографии, но ФИО2 сказал, что не верит. Тогда ФИО16 предложил встретится и поговорить. Они стали собираться, вышли из дома в это время ФИО2 уже подошёл и завязался разговор на повышенных тонах. ФИО2, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 кричал, что она во всём виновата, что это она показала Свидетель №1, на это она ответила, что ничего не показывала, что Свидетель №1 сама всё посмотрела и ей показала. После чего ФИО2 и ФИО2 отошли к лавочкам, после чего она услышала, что они стали разговаривать на повышенных тонах и ФИО2 нанёс удар головой в область носа ФИО2, который достал нож и стал им размахивать, далее произошла драка, они толкались, после чего упали на землю, ФИО2 сел сверху на ФИО2, который стал успокаивать ФИО2, предлагал перейти на спокойный разговор. Она позвонила Свидетель №1, сказала, чтобы та шла и забирала ФИО2. После звонка она подошла к парням и увидела, что у ФИО2 на куртке кровь. После чего они все успокоились, посадили ФИО2 на лавочку и увидели, что у него с левой стороны в области живота идёт кровь. В этот момент подошла Свидетель №1. Она позвонила другу Свидетель №2, так как тот живёт рядом, в течение двух минут Свидетель №2 был уже около них, они стали оказывать помощь, одновременно она звонила в скорую помощь, но было долгое ожидание, после чего Свидетель №2 позвонил в скорую помощь и ему удалось дозвониться. Скорая и сотрудники полиции приехали, забрали ФИО2 в больницу, а их увезли в отдел полиции. Она не видела, как ФИО2 наносил удары, она не поняла, как так получилось, увидела кровь только, когда подошла к ним близко (т. 1 л.д. 56-59). 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании данные показания подтвердила частично. Показала, что ФИО2 удары ФИО2 не наносил, только оттолкнул ФИО2. ФИО2 наносил ФИО2 удары, был ли удар в нос ФИО2, она не знает. Повреждений у ФИО2 она не видела. Она читала протокол. Когда ФИО2 находился в больнице, ФИО2 написал ФИО2: «может ему что-то привезти?». Она знала, что у ФИО2 есть нож, так как ФИО2 говорил об этом, когда приобрёл нож. Когда она увидела у ФИО2 кровь, поняла, что был нож. 

Анализируя показания свидетеля ФИО8, суд признаёт наиболее достоверными показания, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о правдивости данных показаний свидетеля свидетельствует и её собственноручная подпись в конце протокола. 

Свидетель ФИО2 (до заключения брака - Свидетель №1) Е.И. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 – её супруг. Зимой 2024 года она была с ФИО3, на камерах увидела, что ФИО2 с девушкой поднимались к ним в квартиру, показала ФИО2 фотографии. ФИО2 подумал, что фотографии показала ФИО3, не поверил ей (ФИО2), что она видела это по камерам. ФИО2 позвонил ФИО3, но та не ответила, потом ФИО2 позвонил ФИО2, между ФИО2 и ФИО2 завязался спор из-за фотографий, ФИО2 предложил ФИО2 встретиться с ним. ФИО2 пошёл к ФИО2, а она осталась дома. Потом ей позвонила ФИО3 и сказала, что между ФИО2 и ФИО2 драка. Когда она пришла к 

<

адрес>, где проживают ФИО3 и ФИО2, около 02 часов ночи, на лавочке сидели ФИО2 и ФИО2. ФИО3 сказала, что ФИО2 ударил ножом ФИО2. Она увидела, что у ФИО2 были разбиты нос, губа, у ФИО2 ранение в области живота, увидела кровь, рану ФИО2 закрывал. Со слов ФИО3 и ФИО2 она знает, что ФИО2 ударил ФИО2 головой в нос. Она не видела у ФИО2 нож, также не видела, чтобы он носил с собой нож. ФИО2 предлагал помощь ФИО2, но тот не ответил. ФИО2 пытался извиниться перед потерпевшим, в переписке приносил извинения, предлагал помощь. ФИО2 ей рассказал, что ФИО2 был агрессивен, нанёс головой удар в нос, ФИО2 пытался успокоить ФИО2. ФИО2 повалил ФИО2 на землю и продолжал бить, ФИО3 стояла рядом. У мужа был перелом носа со смещением, они подали заявление в полицию. 

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что у него есть друг ФИО2, с которым он знаком на протяжении около 2 лет, охарактеризовать его может только с положительной стороны. Также у него есть друг ФИО2 ФИО16, с ним он знаком на протяжении около 1 года, также может охарактеризовать его с положительной стороны. О том, что между ФИО2 и ФИО16 существует какой- либо конфликт, не знал, так как девушка ФИО16 - Илиана и девушка ФИО2 - ФИО4 между собой являлись близкими подругами. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в районе около 00 часов, они компанией около 6 человек, в том числе ФИО2 и ФИО4, находились дома у его девушки, выпивали спиртное, при этом состояние опьянения у ФИО2 было достаточно сильное, в указанное время ФИО2 и ФИО4 ушли домой. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему позвонил ФИО2, между ними произошёл какой-то конфликт, но суть его он от ФИО2 не понял, так как он знал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, он сказал ФИО2, чтобы тот никуда не ходил, и что потом поговорим все втроём, когда будут трезвые. Он остался дома, так как решил, что ФИО2 его понял и остался дома. Спустя около 20 минут, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ударил ножом ФИО2, он сразу же побежал на улицу. Когда он пришёл, ФИО16 сидел на лавке около подъезда 1 

<

адрес> корпус 1 по ул. ФИО16 ФИО5 

<

адрес>, держался за бок, Илиана пыталась позвонить в скорую, но у неё не получалось. Тут же находился ФИО2, который сказал ему, чтобы он попробовал позвонить в скорую, он набрал, его сразу связали со скорой. На тот момент он нож не видел, но когда приехала полиция, ФИО2 выдал нож сотрудникам полиции. Ранее он данный нож видел в машине ФИО2, но о том, что нож находится при ФИО2, он не знал. Почему произошёл конфликт никто из сторон ему объяснить не смог, для него это было удивлением, так как оба парня спокойные по характеру, тем более их девушки между собой подруги (т. 1 л.д. 192-194).

Из рапорта начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:49 службу 112 на телефон «02» поступило сообщение с телефона 

<

***> по факту ножевого ранения по адресу: 

<

адрес>. 1 (т. 1 л.д. 4).

Из рапорта начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:36 ЕРИАС СМП ТО на телефон «02» поступило сообщение от ФИО10 по факту, что пострадавший ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., госпитализирован в ГБУЗ ТО «ОКБ №» с диагнозом «открытая рана грудной клетки (т. 1 л.д. 6). 

Из рапорта начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:41 на телефон «02» поступило сообщение из ОКБ № по факту ножевого ранения грудной клетки у ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 7). 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 04:55 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 13). 

Протоколами досмотра лица и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у ФИО2 из правого наружного кармана куртки изъят нож выкидной чёрного цвета, лезвие чёрного цвета, также у ФИО2 изъята куртка белого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 16, 17). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием специалиста ЭКЦ УМДВ России по 

<

адрес> осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> по ул. ФИО16 ФИО5 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят след обуви фотоспособом (т. 1 л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием свидетеля ФИО16 осмотрена скамейка, расположенная около помещения № по 

<

адрес> (ОКБ №). В ходе осмотра изъят чёрный пакет с вещами, принадлежащими потерпевшему ФИО16: куртка зелёного цвета, толстовка чёрного цвета, шапка чёрного цвета, шорты синего цвета, штаны - трико чёрного цвета (т. 1 л.д. 23-24). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 1. Согласно данным медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ ТО «ОКБ №» у ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место раны:

1.1. В проекции левой рёберной дуги по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни;

1.2. Левой ягодичной области, которая причинила его здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно);

2. Раны, указанные в п. 1, возникли в пределах 1-х суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут от действий колюще-режущего (-их) предмета (-ов) орудия (-ий) (т. 1 л.д. 125-126). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием ФИО2 и его защитника в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, согласно которому у ФИО2 изъяты: CD-диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в 

<

адрес>; распечатка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №. Указанные диск и документы выданы ФИО2 добровольно (т. 1 л.д. 136-141). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием ФИО2 и его защитника в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрены: 1) CD-диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в 

<

адрес>. При просмотре диска открывается папка, в которой расположены два файла. При включении первого файла, запись длиной 2 минуты 21 секунда, вид на дом, дата ДД.ММ.ГГГГ 02:43:06, адрес 

<

адрес>. 2 п. 1 бульвар. На записи возле крайнего подъезда с правой стороны (по записи) располагаются силуэты двух мужчин: 1 - в белой куртке, 2 - в тёмной одежде. Силуэт в белой куртке расположен ближе к входным дверям подъезда дома (вид на который расположен на записи), человек в тёмной одежде расположен лицом к человеку в белой куртке. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что мужчина в белой куртке – это он, в тёмной куртке тёмно-зелёного цвета - ФИО16. На записи ФИО16 направляется на ФИО2, делает замахивающее движение правой рукой, ФИО2 отбегает в правую сторону (расположение сторон по записи), после чего ФИО2 подходит к ФИО16, они оба замахиваются ногами, затем сцепляются руками, в 02 часа 43 минуты 43 секунды падают на снег, в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ запись прекращена. ФИО2 пояснил, что на данной записи видно, как первым на него с ударами пошёл ФИО16 после чего у них завязалась драка. При включении второго файла, запись длиной 02 минуты 21 секунда, на записи вид на аллею, дата 02 часов 43 минуты 08 секунд, ДД.ММ.ГГГГ. На записи два человека: один - в тёмной куртке, второй - в белой куртке. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на записи мужчина в белой куртке - это он, мужчина в тёмной куртке - это ФИО16 На записи ФИО16 наносит удар правой рукой в область лица ФИО2, ФИО2 отбегает в правую сторону, после чего подходит, между ними начинается потасовка, ФИО2 делает размашистые движения рукой в сторону ФИО16, после чего ФИО16 бросает ФИО2 на снег, в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ запись прекращается. ФИО2 пояснил, что на данной записи видно, как первым на него с ударами пошёл ФИО16, после чего у них завязалась драка; 2) распечатка на 6 листах формата А4 с детализацией по номеру 8982-133-72-09, в детализации имеются: исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минут на № длительностью 3 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты на № длительностью 4 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты на № длительностью 2 секунды. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данный номер принадлежит ФИО3 Илиане, но по звонкам видно, что они без ответа, так как она их сразу сбрасывала. Далее входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут с номера 89526808510 длительностью 2 минуты 43 секунды, ФИО2 пояснил, что это номер ФИО2, который ему позвонил и предложил в данном телефонном разговоре встречу, спросил у него: «Готов ли он ответить за свои слова?», после чего сказал: «Подходи к Светлому-Темному, решим», на данную встречу ФИО2 согласился (т. 1 л.д. 142-148). 

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в присутствии понятых, с участием потерпевшего ФИО16 и его адвоката ФИО7, согласно которому ФИО16 среди предъявленных ему на опознание предметов уверенно опознал в предмете № нож, которым ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанёс два телесных повреждения, находясь у 

<

адрес>. Опознаёт по механизму раскрытия лезвия, размерам ножа, цвету (т. 1 л.д. 180-184).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием потерпевшего ФИО16 и его адвоката ФИО7 в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрен CD-диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в 

<

адрес>. При просмотре диска открывается папка, в которой расположены два файла. При включении первого файла, запись длиной 2 минуты 21 секунда, вид на дом, дата ДД.ММ.ГГГГ 02:43:06, адрес 

<

адрес>. 2 п. 1 бульвар. На записи возле крайнего подъезда с правой стороны (по записи) располагаются силуэты двух мужчин: 1 - в белой куртке, 2 - в тёмной одежде. Силуэт в белой куртке расположен ближе к входным дверям подъезда дома (вид на который расположен на записи), человек в тёмной одежде расположен лицом к человеку в белой куртке. В ходе осмотра ФИО16 пояснил, что мужчина в белой куртке – это ФИО2, в тёмной куртке – это он. На записи ФИО16 направляется на ФИО2, делает замахивающее движение правой рукой, ФИО2 отбегает в правую сторону (расположение сторон по записи), после чего ФИО2 подходит к ФИО2, они оба замахиваются ногами, затем сцепляются руками, в 02 часа 43 минуты 43 секунды падают на снег, в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, запись прекращена. ФИО16 пояснил, что замахивающее движение – это толчок, чтобы увеличить расстояние между ним и ФИО2, так как в тот момент почувствовал от него угрозу. При включении второго файла, запись длиной 02 минуты 21 секунда, на записи вид на аллею, дата 02 часов 43 минуты 08 секунд, ДД.ММ.ГГГГ. На записи два человека: один - в тёмной куртке, второй - в белой куртке. В ходе осмотра ФИО16 пояснил, что на записи мужчина в белой куртке - это ФИО2, мужчина в тёмной куртке - это он. На записи ФИО2 наносит удар правой рукой в область лица ФИО2, ФИО2 отбегает в правую сторону, после чего подходит, между ними начинается потасовка, ФИО2 делает размашистые движения рукой в сторону ФИО2, после чего ФИО2 бросает ФИО2 на снег, в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ запись прекращается. ФИО16 пояснил, что в момент размашистых движений ФИО2 ему были нанесены телесные повреждения в виде двух ударов ножом (т. 1 л.д. 185-191).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрены: 1) куртка светлого цвета, изъятая в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, на поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета, куртка со следами ношения, без значимых повреждений; 2) нож складной с выдвижным лезвием вверх, при помощи механизма – кнопки, рукоятка чёрного цвета, со следами вещества, клинок чёрно-серого цвета, заострённый с двух сторон; 3) вещи, принадлежащие ФИО16, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ: куртка зелёного цвета, на поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета, с левой стороны имеется сквозное повреждение в виде разреза, куртка со следами ношения; штаны-трико тёмного цвета, со следами ношения, с застывшим веществом бурого цвета, в задней части с левой стороны имеется сквозное повреждение – разрез; шапка вязанная тёмного цвета, без следов повреждения; шорты тёмно-синего цвета, покрытые в застывшем состоянии веществом бурого цвета, в задней части с левой стороны имеется сквозное повреждение – разрез; толстовка тёмного цвета, со следами ношения (т.1 л.д. 197-204). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку преступление совершено подсудимым ФИО2 с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, и именно от удара данным предметом потерпевшему ФИО16 был причинён тяжкий вред здоровью.

Локализация и способ нанесения ФИО2 ударов ножом потерпевшему ФИО16 свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО16 был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда оснований нет, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, в пределах его компетенции, заключение эксперта соответствует требованиям статей 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Состояние необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого ФИО2 не установлено, так как, исходя из обстоятельств произошедшего, какой-либо угрозы для жизни или здоровья подсудимого со стороны потерпевшего ФИО16 в момент причинения последнему телесных повреждений, не существовало.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО11, ФИО8, Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Причины для оговора подсудимого ФИО2 у потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также его (ФИО2) самооговора при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого отсутствуют.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 218-219); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с сожительницей, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, от соседей жалоб о недостойном поведении в быту в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 217).

На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 211, 213). 

Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных пунктами «г», «з», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, принятие мер остановить кровотечение из раны у потерпевшего), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принятие мер к оказанию помощи потерпевшему ФИО16 в период нахождения последнего в больнице, принесение извинений потерпевшему ФИО16), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья его супруги и бабушки, пожилой возраст его бабушки, оказание помощи близким родственникам, отчиму, матери супруги, наличие на его иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, наличие у него поощрений во время прохождения военной службы, участие в волонтерской деятельности, его молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения по правилам статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения к ФИО2 положений статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера совершённого деяния и личности подсудимого, суд не находит.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО2 указанное дополнительное наказание.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2500000 рублей (т. 2 л.д. 39-41), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший ФИО16 поддержал исковые требования к подсудимому ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 480 000 рублей.

В связи с совершёнными ФИО2 противоправными действиями, потерпевший ФИО16 испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, поэтому исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Учитывая все обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и объём причинённых ему физических и нравственных страданий, а также учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Рассматривая заявление потерпевшего ФИО16 о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его представителя – адвоката Оларь Г.И. в ходе предварительного следствия в сумме 30 000 рублей (т. 2 л.д. 47), и заявление потерпевшего ФИО16 о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его представителя – адвоката ФИО7 в ходе судебного разбирательства в сумме 30 000 Оларь Г.И. (т. 2 л.д. 52), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В обоснование заявлений потерпевшим ФИО16 представлены следующие документы: соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48), соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53), квитанция серия ЮП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (т. 2 л.д. 49), квитанция серия ЮП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (т. 2 л.д. 54), отчёт адвоката Оларь Г.И. за II квартал 2024 года (т. 2 л.д. 50), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей (т. 2 л.д. 51). 

Таким образом, потерпевшим ФИО16 подтверждены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его представителя – адвоката Оларь Г.И. в ходе предварительного следствия в размере 30 000 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его представителя – адвоката Оларь Г.И. в ходе судебного разбирательства в размере 30 000 рублей.

С учётом изложенного, заявления потерпевшего ФИО16 о возмещении процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг его представителя – адвоката Оларь Г.И., подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей и в сумме 30 000 рублей соответственно, которые суд считает необходимым на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации с последующим взысканием указанной суммы с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты данных процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства; в течение испытательного срока принять меры к возмещению причинённого потерпевшему ФИО16 морального вреда. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

CD-диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку звонков с абонентского номера № – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить; 

куртку белого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – возвратить по принадлежности владельцу ФИО2; 

куртку зелёного цвета, штаны чёрного цвета, шорты синего цвета, толстовку чёрного цвета, шапку чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – возвратить по принадлежности владельцу ФИО2 ФИО16.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 ФИО16 денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление потерпевшего ФИО2 ФИО16 о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его представителя – адвоката ФИО7 в ходе предварительного следствия, – удовлетворить.

Возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации понесённые потерпевшим ФИО16 судебные расходы, связанные с оплатой услуг его представителя – адвоката ФИО7 в ходе предварительного следствия, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с возмещением потерпевшему ФИО2 ФИО16 судебных расходов, связанные с оплатой услуг его представителя – адвоката ФИО7 в ходе предварительного следствия, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Заявление потерпевшего ФИО2 ФИО16 о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его представителя – адвоката Оларь Г.И. в ходе судебного разбирательства, – удовлетворить.

Возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации понесённые потерпевшим ФИО16 судебные расходы, связанные с оплатой услуг его представителя – адвоката Оларь Г.И. в ходе судебного разбирательства, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с возмещением потерпевшему ФИО2 ФИО16 судебных расходов, связанные с оплатой услуг его представителя – адвоката ФИО7 в ходе судебного разбирательства, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.А. Ермакова 

<

данные изъяты>