<

 >

дело № 1- 870\2019

УИД 35RS0001-01-2019-002486-06

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 18 сентября 2019 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Герасимовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Асеевой В.Е. ордер №, удостоверение №, 

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 >, несудимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задерживался с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека 

<

 >. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут у 

<

адрес> между ФИО1 и А. произошел конфликт, почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1, умышленно нанес один удар левой ногой по правой ноге А., после чего ФИО1 кулаком нанес А. два удара в правую и левую часть лица, в том числе в правую височную область головы, а А. закрыл лицо руками. ФИО1, взяв руками А. за подмышки, поднял руки последнего вверх и резко их отпустил, после чего ФИО1 вновь нанес два удара кулаком в правую часть лица и в подбородок А., от полученных ударов потерпевший упал на спину на асфальт. После этого ФИО1 свои противоправные действия в отношении А. прекратил.

В результате своих действий ФИО1 причинил А. 

<

 > травму: 

<

 > опасна для жизни, в связи с чем, расценивается в комплексе 

<

 >, как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1, вину признал частично и показал, что 

<

 > с А., иногда между ними происходили конфликты. 

ДД.ММ.ГГГГ они случайно встретились у 

<

адрес>. У А. было пиво. Он попросил у А. выпить пива, но тот отказал, из-за чего впоследствии произошел конфликт. Он дважды кулаком ударил А., удары пришлись в левую и правую часть лица. А. отошел в сторону и встал в боксерскую стойку. Тогда он ударил кулаком А. в губу, а затем в челюсть с левой стороны. От полученного удара А. упал на спину на асфальт. Он пошел ближайшее в кафе, где взял салфетки и попросил вызвать «Скорую». Когда вернулся назад, то А. лежал на боку. Он попросил у А. прощения. После чего А. ушел. Гражданский иск о возмещении морального вреда признает частично, иск за лечение А. в полном объеме. Вину признает частично, так как в правую височную область он А. не бил.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым …. он нанес А. удар ногой и попал А. в ногу. Он несколько раз замахивался на А. руками, но промахнулся, один раз попал А. кулаком в лицо, после этого он взял А. за подмышки, левую руку отпустил, правой держал, а левой рукой нанес А. удар кулаком в правую часть лица А.. После этого удара А. упал на тротуар и ударился затылком об землю. Вину признает полностью. (т.1 л.д.30-32); 

После оглашения изложенных выше показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании не подтвердил их достоверность. Указав, что такие показания его заставил дать работник полиции. 

Несмотря на позицию занятую подсудимым в суде, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший А. показал, что 

<

 > с ФИО1, 

<

 > у них были ссоры.

ДД.ММ.ГГГГ он гулял, в руках у него была бутылка пива. К нему подошел ФИО1 и попросил угостить пивом, он отказал. Дальнейших событий не помнит. 

<

 > Просит взыскать моральный вред в сумме 1 000 000 рублей. 

<

 > 

Свидетель И. показал, что он знаком с А. и ФИО1, 

<

 >

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А. и Ж. гулял по 

<

адрес>. В руках у А. была бутылка пива. Они встретили ФИО1, который попросил угостить его пивом, но А. отказал, из-за чего через некоторое время между ними произошел конфликт. В ходе ссоры ФИО1 ударил А. ногой по бедру, а затем кулаком два раза ударил по скулам. А. стал закрывать лицо руками. Тогда ФИО1 схватил А. за футболку и дважды кулаком ударил в подбородок, после этих ударов А. упал на спину, ударившись затылком. Виском при падении А. не ударялся. На время А. потерял сознание, 

<

 > Каких-либо других конфликтов у А. в этот день не было. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля Ж. о том, что …. ФИО1 нанес удар левой ногой в бедро А.. Затем ФИО1 нанес А. не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица в район щек с правой и с левой стороны. После чего он увидел, что А. поднял обе руки и поставил их перед своим лицом, чтобы ФИО1 не нанес тому удары по лицу. После чего он увидел, что ФИО1 подошел ближе к А., схватил А. за тело обеими руками и поднял руки А., которые А. держал перед своим лицом, вверх. Он в это время повернулся в сторону и что происходило дальше не видел. (л.д.20-21 т.1); 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

протоколом явки с повинной ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у 

<

адрес> он нанес удар кулаком в правую сторону лица своему знакомому А.. 

<

 >, от его удара А. упал. В содеянном раскаивается, вину полностью признает. (т.1 л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.11-14 т.1)

Протоколом следственного эксперимента и фототаблицей, в ходе которого ФИО1 в присутствии судебно-медицинского эксперта показал, как и куда наносил удары А. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд признает достоверными показания свидетеля И. и Ж., потерпевшего А., относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и вещественными доказательствами, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора, так как каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено. 

Суд признаёт несоответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого ФИО1 о том, что он не осознавал, что от его удара потерпевшему могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, и он не наносил удары в правую часть головы (виска) А.. Эти показания подсудимого опровергаются материалами уголовного дела, 

<

 > 

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей И., Ж. и потерпевшего А. объективны и непротиворечивы. Данные показания подтверждаются и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека 

<

 >

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшему. Мотивом преступления явилось внезапно возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим. 

Оснований сомневаться в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему А. непосредственно в результате избиения подсудимым у суда не имеется. Характер указанных травм и иных телесных повреждений, описанных в заключениях эксперта, логично согласуется с установленными судом обстоятельствами его избиения, а равно с выводом эксперта о характере образования повреждений и сроках их получения.

Обстоятельств, указывающих на причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны, по неосторожности, либо в состоянии аффекта, не установлено. 

Доводы подсудимого о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. 

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

<

 > 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление 

<

 >. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого, 

ФИО1: к административной ответственности не привлекался, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, 

<

 >

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленное, тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который признал вину, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд признает бесспорно доказанным причинение виновными и противоправными действиями подсудимого ФИО1, потерпевшему А., морального вреда, связанного с нравственными страданиями и переживаниями, в связи с произошедшими событиями. При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст.1064, 1099-1101 ГК РФ признает гражданский иск потерпевшего А. о возмещении морального вреда законным и обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает с подсудимого ФИО1 150 000 рублей. При этом суд учитывает не только материальное положение ФИО1, но также характер причиненных потерпевшему нравственных страданий и переживаний. Одновременно суд на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ учитывает принципы разумности и справедливости, в силу которых размер компенсации морального вреда должен соответствовать тяжести, причиненных потерпевшему нравственных страданий.

Гражданский иск представителя 

<

адрес> филиала АО «

<

 >», несмотря на признание его подсудимыми, суд оставляет без рассмотрения, поскольку, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу А. деньги в сумме 150 000 рублей. 

Гражданский иск представителя 

<

адрес> филиала АО «

<

 >» о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечения потерпевшего, оставить без рассмотрения с сохранением права обращения в суд в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно.

Судья: И.В. Выдрин