К делу №2-7962/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 июля 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27.10.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 744 240 рублей на срок по 27.10.2022г. с взиманием за пользованием кредитом 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, истцу были предоставлены денежные средства в сумме 744 200 рублей.

Однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. 

По состоянию на 18.05.2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения штрафных санкций) составила 765 312,19 рублей, из которых: 674 786,83 рублей – основной долг, 88 294,85 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2230,51 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27.10.2017г. в общей сумме по состоянию на 18.05.2019г. включительно в размере 765 312,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 853,12 рубля.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности ФИО4, подержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 744 240 рублей на срок по 27.10.2022г. с взиманием за пользованием кредитом 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, истцу были предоставлены денежные средства, в сумме 744 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. 

По состоянию на 18.05.2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения штрафных санкций) составила 765 312,19 рублей, из которых: 674 786,83 рублей – основной долг, 88 294,85 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2230,51 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.19). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии с положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 18.05.2019 г. (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 765 312,19 рублей, из которых: 674 786,83 рублей – основной долг, 88 294,85 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2230,51 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Размер заявленной задолженности ответчика подтверждается расчетом.

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. 

Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в заявленном размере. 

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, он относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 10 853,12 рубля (л.д.8).

Указанные судебные расходы суд считает возможным отнести на счет ответчика в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017г. в общей сумме по состоянию на 18.05.2019г. включительно в размере 765 312,19 рублей, из которых: 674 786,83 рублей – основной долг, 88 294,85 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2230,51 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 853,12 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- 

Решение изготовлено 17.07.2019г.