Дело №12-8/2025

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18810216251249079083 от 22 февраля 2025 года по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением госинспектора БДД лейтенантом полиции ФИО5 от 22 февраля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению, 22 февраля 2025 года в 21 часа 55 минут ФИО2 по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем Лада Ларгус с государственными регистрационными знаками СО25АК116, не предъявил документы, свидетельствующие на право управление транспортным средством, а именно водительское удостоверение. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортным средством он не управлял, о чем неоднократно заявлял должностному лицу. Транспортным средством управляла его супруга ФИО1, у которой имеется водительское удостоверение категории «В» 99 06 344311. Он не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, пояснив, что ФИО2 не был за рулем автомобиля. Более того, просил прекратить производство по делу, поскольку должностные лица, составившие протокол и постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие ФИО2 вынесли определение о внесении исправлений в данные документы, изменив часть ст.12.3 КоАП РФ - с части 1 на часть 2, чем нарушили права ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля Государственный инспектор БДД лейтенант полиции ФИО5 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, при этом пояснил, что 22 февраля 2025 года он находился совместно с напарниками ФИО6 и ФИО7 на дежурстве в ночную смену. Около 10 часов вечера в д. Куштово 

<

адрес> РТ они остановили автомашину Лада Ларгус с государственными регистрационными знаками СО25АК 116 под управлением ФИО2 Они видели, как ФИО2 перепрыгнул с водительского сидения на заднее пассажирское сиденье, а его супруга ФИО8 пересела за руль данного автомобиля. Супруга ФИО2 в своих объяснениях подтвердила, что за рулем был ее муж. ФИО2 был с запахом алкоголя и-за рта, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. На вопрос сотрудников полиции о предоставлении водительского удостоверения ФИО2 ответил, что забыл документы дома. После чего он вынес в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении УИН № 1№ о привлечении к административной ответственности по статье 12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управления транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения. Водитель ФИО2 с вынесенным постановлением не согласился, после чего на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ им был составлен в отношении ФИО2 протокол по делу административного правонарушении 

<

адрес>60. При составлении административного протокола и постановления была допущена опечатка в графе, где указывается часть КоАП РФ, вместо «части 2 статьи 12.3 КоАП РФ» ошибочно напечатано часть «1 статьи 12.3 КоАП РФ», поэтому он вынес определение 10 марта 2025 года об исправлении описки в данных документах. На рассмотрение вопроса о внесении исправлений в вышеуказанное постановление ФИО2 он не приглашал, но направил данное определение по адресу места его жительства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО2, должностное лицо, составившее протокол и постановление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 3. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, 1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу…

В соответствии с ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, 1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Как видно из представленных материалов дела, постановлением госинспектора БДД лейтенантом полиции ФИО5 № от 22 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

В данном постановление должностное лицо указало, что ФИО2 22 февраля 2025 года в 21 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем Лада Ларгус с государственными регистрационными знаками СО25АК 116, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, то есть нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Определением №1 об исправлении описки, печатки, арифметические ошибки от 10 марта 2025 года госинспектором БДД лейтенантом полиции ФИО5 в постановление №18810216251249079083 от 22февраля 2025 года внесены исправления, в графе, где указывается часть КоАП РФ, вместо «части 1 КоАП РФ» исправлено на «часть 2 КоАП РФ».

Данное определение о внесении исправлений в постановлении от 10 марта 2025 года не соответствует требованиям ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, поскольку влечет изменение квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела отсутствует достоверная информация о направлении копии определения об исправлении описки от 10 марта 2025 года в адрес ФИО2, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 29.12.1 КоАП РФ, что лишило возможности ФИО2 выразить свое несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Выявленные судом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили должностному лицу органов ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. 

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, предусмотренный ч.4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек, суд считает необходимым постановление госинспектора БДД лейтенанта полиции ФИО5 №18810216251249079083 от 22 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Апастовскому району РТ

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление госинспектора БДД лейтенанта полиции ФИО5 №18810216251249079083 от 22 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Апастовскому району РТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина