Дело №2-4263/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

3 августа 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Демченковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к Демченковой Т.А., сославшись на то, что 15 ноября 2013 года с последней был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. 00 коп. на срок по 15 ноября 2018 года под 16,45% годовых. Демченкова Т.А. нарушила сроки погашения задолженности по названному кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В ее адрес направлялось уведомление с требованием о необходимости исполнения обязательств по договору. Поскольку требования банка остались без исполнения, просит взыскать с неё задолженность по кредиту № по состоянию на 19 апреля 2017 года в размере 718 845 руб. 94 коп., из которых основной долг в размере 541 645 руб. 77 коп., плановые проценты в размере 113 663 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней) в размере 63 536 руб. 53 коп.

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил объяснения на возражения ответчика, в которых указал на установление очередности погашения задолженности пред Банком, нарушения условий договора были допущены заемщиком во второй платеж по договору, также указал на отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки по кредитному договору последствиям нарушения обязательства, а также указал на то, что Банком заявлены требования о взыскании суммы пени в размере менее чем в десять раз от размера подлежащих начислению суммы пени за неисполненное обязательство.

Ответчик Демченкова Т.А., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Кузнецова А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленных ко взысканию пени.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 ноября 2013 года между Банком и Демченковой Т.А. заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор №) путем присоединения в целом и полностью ответчика к условиям Правил потребительского кредитования в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. 00 коп. на срок по 15 ноября 2018 года под 16,45% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту в порядке и сроки предусмотренные условиями кредитного соглашения, а именно Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от 29 января 2007 года №47.

Обязательства банка по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 15 ноября 2013 года.

В соответствии с пунктом 2.8 Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу… Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Пунктом 2.11 Правил кредитования предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения кредитных всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и начисленных процентов при нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита (пункт 3.2.3 Правил).

Заемщиком Демченковой Т.А. были допущены нарушения по исполнению кредитного соглашения в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по названному кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору от 15 ноября 2013 года № по состоянию на 19 апреля 2017 года составила 1 290 674 руб. 74 коп., из которых 541 645 руб. 77 коп. кредит, 113 663 руб. 64 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 635 365 руб. 33 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с чем банком в адрес ответчика было направлено требование с предложением погасить задолженности по кредитным договорам в срок не позднее 17 апреля 2017 года. 

Вместе с тем до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, а также сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик Демченкова Т.А. нарушила условия кредитного соглашения по возврату кредита, в связи с чем требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов, а также уплаты пени обоснованно.

Расчёт суммы задолженностей, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиком), в судебном заседании проверен, является верным, кроме того контррасчет по заявленным требованиям ответчиком суду не предоставлен.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в какой-либо части ответчиком суду не предоставлено.

В обоснование своих возражений ответчик просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.

При этом суммапени на просроченный долг начислены банком по процентной ставке 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств, которая определена кредитным соглашением. При этом факт нарушения условий кредитного договора в части просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов установлен и ответчиком не оспаривается.

Данное условие кредитного договора соответствует ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того Банком заявлены требования о взыскании суммы пени в размере 10% от начисленных сумм, не заявляя требования о взыскании пени за указанный период в полном объеме начислений в соответствии с условиями договора, тем самым самостоятельно уменьшив размер указанной меры ответственности заемщика перед Банком. В связи с чем оснований для уменьшения суммы пени и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 388 руб. 00 коп. (данная сумма подлежала уплате при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2013 года № по состоянию на 19 апреля 2017 года в размере 718 845 руб. 94 коп., из которых основной долг в размере 541 645 руб. 77 коп., плановые проценты в размере 113 663 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней) в размере 63 536 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 388 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2017 года. 

Председательствующий С.А. Маслова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а